“ÀS VEZES” + SITES CRÍTICOS ÀS TJ - NOVA LUZ?®

Às vezes, ideias de novos artigos para este Blog nascem despretensiosamente, isto é, enquanto estou pesquisando literaturas do Corpo Governante (CG) a fim de escrever um artigo sobre o tema que tenho em mente, um novo tema surge, motivado por alguma leitura que fiz durante a pesquisa.

Foi o que aconteceu durante a pesquisa que estava fazendo a fim de escrever mais um artigo. Minha ideia era escrever sobre o tema “falsas crenças” e ao pesquisar sobre ele me deparei com uma afirmação (de uma Sentinela) que me fez desistir (temporária mas imediatamente) de escrever sobre o tema inicialmente pretendido, a fim de escrever sobre um pujante novo tema! Veja, abaixo, a referida afirmação:

²Quando jornais, programas de TV e sites na internet mencionam os servos de Jeová e suas crenças, às vezes eles contam apenas parte da verdade ou até mesmo dizem mentiras ou espalham histórias falsas. Algumas pessoas não procuram verificar se essas coisas são verdade ou não. Acreditam nessas mentiras e ficam muito perturbadas ou até mesmo furiosas.

³Ainda bem que nós temos como nos defender das mentiras de Satanás. A Bíblia nos ajuda a não ser enganados porque ela é útil “para endireitar as coisas”. (2 Timóteo 3:16)

S. 15/12/13, p.3

- Tenho alguns pontos a destacar nestes (intrigantes) parágrafos e inicio chamando a atenção para a locução adverbial “às vezes” no §2º acima (ela é muito significativa)!

Minha expectativa era que, ao mencionar pessoas que escrevem (criticamente) sobre o CG (que é a fonte originária de toda a crença das TJ),  seriam SEMPRE acusadas de usar de meias verdades ou de mentiras inteiras e de espalharem histórias falsas sobre as TJ, porém, fui (positivamente) surpreendido pelo reconhecimento, por parte do CG, de que “às vezes” não é assim, isto é, os homens que compõem o CG sabem que há sites na internet que, não obstante criticarem as crenças das TJ, o fazem sem usar de mentiras (integrais ou parciais) e nem de histórias falsas e é dentre estas exceções que me esforço para que este Blog esteja e como, até hoje, entre os comentários e e-mails que já recebi, nunca fui acusado de ter usado de mentiras ou meias verdades ou de ter relatado histórias falsas, creio que estou indo bem neste meu intento – e se algum dia receber um comentário que me faça perceber que falhei em meu intento, estarei pronto a não apenas corrigir o erro mas a reconhecer, “publicamente” a falha.

Obs – Como irei expor mais abaixo, creio que o trecho da Sentinela acima transcrito vai além de ser um reconhecimento de que nem todo o site crítico ao CG é movido por mentiras, na verdade, este trecho revela um novo “lampejo de luz” enviado por Jeová, via CG, sobre todos os sites críticos às “TJ” (“trabalhem” eles apenas com a verdade ou não)!

 Antes de tratar disto, porém, preciso afirmar que a Sentinela citada ao início me fez lembrar de uma outra, na qual o CG afirma qual padrão segue ao criticar a religião de outrem. Isso pode ser visto na Sessão – Pergunta dos Leitores – no qual um católico enviou uma carta para reclamar da forma com uma Sentinela havia criticado ao Papa.

- Leia abaixo a crítica feita e a resposta dada (e note, em especial, nas palavras que destaquei em negrito):

Ficaram muito contentes, não é? Não puderam resistir à tentação de criticar a Igreja Católica, não é mesmo? Jamais os perdoarei pela forma como destroçaram sem misericórdia o Papa. Se as Testemunhas de Jeová precisam recorrer a críticas baixas na tentativa de derrubar outras religiões, elas estão em maiores dificuldades do que os católicos. - M. C., Flórida, EUA

Certamente não estamos tentando fazer críticas baixas ao papa ou à Igreja Católica, nem estamos criticando os católicos. A Igreja Católica ocupa posição muitíssimo significativa no mundo, e afirma ser o caminho da salvação para centenas de milhões de pessoas. Qualquer organização que assuma tal posição deve estar disposta a ser esmiuçada e criticada. Todos que criticam têm a obrigação de ser verdadeiros na apresentação dos fatos, e justos e objetivos na avaliação dos mesmos. Em ambos os sentidos, TENTAMOS VIVER de acordo com tal obrigação. — RED.

S. 22/12/84, p. 28

Notem que o CG não afirmou que “VIVEM de acordo com tal obrigação”, mas sim que eles “TENTAM” viver segundo ela.

É muito bem-vinda esta honestidade do CG, pois, ela reconhece que até aqueles que observam “tal obrigação” eventualmente, podem acabar não sendo, em 100% do tempo, “verdadeiros na apresentação dos fatos, e justos e objetivos na avaliação dos mesmos” por mais que assim queiram!

É exatamente por isso que ao final de todo o artigo que escrevo, sempre peço para que os leitores avaliem o artigo. As críticas ajudam a reafirmar a obrigação e a conferir se estou sendo: “verdadeiro na apresentação dos fatos, e justo e objetivo na avaliação dos mesmos”.

- Continuando e repetindo mais um trecho da Sentinela citada no início, destaco agora o seguinte trecho:

“Algumas pessoas não procuram verificar se essas coisas são verdade ou não. Acreditam nessas mentiras e ficam muito perturbadas ou até mesmo furiosas.”

Obs - Estranhei aí o uso de “Algumas pessoas...” no lugar de “algumas TJ”, afinal, quem nunca foi, quem não é e quem deixou de ser TJ, via de regra, não vai ficar perturbado nem furioso com críticas feitas às TJ, mesmo que se tratem de inverdades (estou certo que onde lemos “algumas pessoas” devemos ler, na verdade, “Algumas TJ” mesmo).

              As TJ que lerem meu Blog podem até ficar perturbadas e furiosas e se ficarem, espero eu, será apenas pelo impacto destrutivo (porém, libertador) das verdades apresentadas nos artigos, porém, a intenção é que a descoberta de tais verdades só gere a – liberdade gloriosa de filhos (e não de meras testemunhas) de Deus (Rm.8:21).

- Continuado:

³Ainda bem que nós temos como nos defender das mentiras de Satanás. A Bíblia nos ajuda a não ser enganados porque ela é útil “para endireitar as coisas”. (2 Timóteo 3:16)

- O trecho acima é contraditório com o que vou citar abaixo, no qual veremos que, na verdade, as TJ são (ou pelo menos eram) proibidas de ler sites na internet que tratem das TJ (com exceção, obviamente, do site oficial do CG). Creio que é na comparação entre o trecho da Sentinela citada acima e o trecho (de uma outra Sentinela) abaixo citado, o que se descobre é uma “nova luz”:

¹³Por dar ouvidos ao Diabo e não rejeitar suas mentiras, o primeiro casal humano apostatou. Assim, será que devemos ouvir os apóstatas, ler suas publicações ou examinar seus sites na internet? Se amamos a Deus e à verdade não fazemos isso.

S. 15/1/2006, p. 23

              Na Sentinela de 2006 “amar a Deus e à verdade significa não consultar sites críticos ao CG”.

Já na Sentinela que  dá base a este artigo (do ano de 2013 - mais recente, portanto), a TJ que assim fizer tem (na verdade, sempre teve) a Bíblia para se defender, para endireitar as coisas, logo, visitar tais sites, não é mais visto como um problema, como falta de amor a Deus e à verdade!

Espero que a Sentinela de 2013 esteja sendo encarada (e salvo melhor juízo, não vejo como não ser) como um novo “lampejo de luz” que Jeová (conforme entendem as TJ quando há uma mudança de doutrina) lançou sobre as TJ por intermédio do CG, (“lampejo de luz” que, na verdade, é um verdadeiro e imenso farol presente na Bíblia, conforme consta de IITs 5:21 – de onde, inclusive, retirei o nome a este Blog – Certificai-vos). Dito isto, duas observações se fazem necessárias:

1ª – Alguém pode objetar que tratasse de uma "nova luz" pois, aquilo que a Sentinela de 2006 proíbe, claramente, é a visita de sites escritos por “apóstatas” (o que uma TJ, por mais indevido que isto seja, lê como sendo sinônimo de – “ex testemunhas de Jeová”) e não de todo e qualquer site que fale sobre as TJ (ainda que criticamente).

Se for esta a compreensão correta, então, por mais um motivo este Blog está novamente entre as exceções, afinal, eu nunca fui TJ, logo, não posso ser considerado um apóstata (da fé das TJ).   

2ª – Uma afirmação que já ouvi de muitas TJ ao defender que não sou um apostata (em contatos pessoais mantidos) algo que, curiosamente, nunca ocorreu aqui no Blog, é:

 “você pode não ser um apostata por definição, mas, está repleto de ideias apóstatas, logo, é tão apostata quanto”!

Se é assim que deve ser entendida a questão, então, realmente, a Sentinela de 2013 citada acima trouxe um “novo lampejo de luz” sobre as TJ, afinal, se todo o site crítico é apostata (por definição ou pela adoção das ideias), em 2006, repito, amar a Deus e a verdade significava não visitar site apostata e em 2013 isso deixou de ser uma proibição pois, Jeová, via CG, iluminou o entendimento das TJ com a percepção de que têm a Bíblia para se defender e endireitar as coisas apostatas que lerem em sites críticos que, a partir de 2013, passaram a poder visitar!

-------------------------------

Quer criticar? Quer comentar? Quer indicar se a citada Sentinela de 2013 deve ser encarada como uma “nova luz” (que libera a visita de TJ em todo e qualquer site que tratar das TJ – crítico ou não)? Notou se há alguma correção a fazer no texto? Escreva para mim! Desde já, agradeço!

VELOZES E AMOROSOS VI (A verdadeira autoridade na vida de uma TJ)®

Retornando a escrever um artigo para esta série (no qual a ideia é fazer textos curtos e que demonstrem toda minha preocupação e amor fraternal pelas TJ), vou fazer uma afirmação (contundente) e após vou comprová-la, cabalmente, baseado em minha observação pessoal e, principalmente, com afirmações feitas pelo próprio Corpo Governante (CG) das Testemunhas de Jeová (TJ).

- Afirmação: Se 100% das TJ notarem, pela observação daquilo que ocorre na prática em suas vidas (e não a partir dos conceitos de certo e errado) e forem extremamente sinceras consigo mesma, por mais difícil que seja, ainda que seja apenas em seu íntimo, sem que ninguém mais saiba, irão concluir que o texto de II Tm. 3:16-17 (real, vivenciado, que se “sente na pele”) deve ser reescrito de:

Toda a Escritura é inspirada por Deus e proveitosa para ensinar, para repreender, para endireitar as coisas, para disciplinar em justiça, a fim de que o homem de Deus seja plenamente competente, completamente equipado para toda boa obra.

para:

Todos os escritos do CG (e não, exatamente, a Bíblia) são inspirados por Deus e são proveitosos para ensinar, para repreender, para endireitar as coisas, para disciplinar em justiça, a fim de que o homem de Deus seja plenamente competente, completamente equipado para toda boa obra.

Eu sei que o CG nega ser inspirado, eu sei que a tendência das TJ que lerem este artigo será de negar, veementemente, que a adaptação acima seja uma realidade em suas vidas, porém, eu estou certo (após mais de 30 anos observando, conversando e estudando com muitas e muitas TJ) que basta ser TJ e não mentir para si mesma para se notar que a adaptação acima é a mais pura realidade!

Não é só a observação e contatos mantidos com TJ que me permitem propor a adaptação acima, basta considerar uma das reivindicação já feitas pelo CG (e existam várias), para se chegar à mesmíssima conclusão e se você, TJ que está lendo este artigo, crê que produzi um tremendo absurdo ao propor a adaptação acima, peço que volte a reavaliá-la ao final da leitura e reflexão sobre este artigo:

Os homens que compõem o CG sabem que seus escritos são encarados com igual ou até maior autoridade que a própria Bíblia, afinal, na visão das TJ a Bíblia não “fala" por si mesma, é o CG quem determina o que ela "fala" e o que ela não "fala"!

Posso, realmente, chegar a uma conclusão diversa desta após ler esta audaciosa, absurda e auto-contraditória afirmação do CG?

Devemos comer, digerir e assimilar o que se coloca diante de nós, sem rejeitar certas partes do alimento porque talvez não convenha ao capricho do nosso gosto mental. As VERDADES que havemos de publicar são aquelas que a organização do escravo discreto fornece, não algumas opiniões pessoais contrárias ao que o escravo providenciou como sendo sustento conveniente. Jeová e Cristo dirigem e corrigem o escravo conforme a necessidade, não nós como indivíduos.

S. 1/11/52, p. 164

As TJ não têm opção! A elas só cabe – COMER, DIGERIR E ASSIMILAR – tudo aquilo que o CG ensinar, logo, se o CG ensinar algo que contradiz a Bíblia, restará às TJ, da mesma forma, apenas: COMER, DIGERIR e ASSIMILAR tal ensino!

Neste ponto talvez você pense:

 “Mas o CG não ensina nada de biblicamente incorreto para as TJ”.

Se teve este pensamento (ou mesmo que não tenha tido), importante lembrar que o CG, recentemente, confessou que o “alimento” que fornece não tem qualquer garantia de ser verdadeiro (pode ser verdadeiro ou não). Relembre:

¹²O Corpo Governante não (...) é perfeito. Por isso, às vezes, o Corpo Governante PODE ERRAR na explicação de algum assunto da Bíblia ou em alguma orientação.

S.2/2017, p.24

Tal realidade (que não passou a existir apenas a partir da confissão em 2017, mas sim, já era algo real e conhecido pelos homens que formavam o CG lá em 1952) não os impediu de julgar ser alimento CONVENIENTE afirmar às TJ que (se faz necessário repetir):

Devemos comer, digerir e assimilar o que se coloca diante de nós, sem rejeitar certas partes do alimento porque talvez não convenha ao capricho do nosso gosto mental. As VERDADES que havemos de publicar são aquelas que a organização do escravo discreto fornece, não algumas opiniões pessoais contrárias ao que o escravo providenciou como sendo sustento conveniente. Jeová e Cristo dirigem e CORRIGEM o escravo conforme a necessidade, não nós como indivíduos.

S. 1/11/52, p. 164

- Obs1. – Percebeu a auto-contradição do texto?

- Se não tiver percebido, leia a pergunta que segue e, após e novamente, o trecho da Sentinela acima:

- Quem publica VERDADES precisa

 ser CORRIGIDO?

- Obs.2 – Percebeu que mesmo precisando de correção (e só aquilo que está errado necessita de correção), o sustento provido pelo “escravo” (enquanto não vier a correção) deve ser encarado como – CONVENIENTE e portanto, deve ser COMIDO, DIGERIDO e ASSIMILADO como se verdade (verdadeira) fosse? (desculpem a redundância, mas ela se fez necessária).   

- Obs.3 – Percebeu que esta Sentinela responsabiliza a Jeová e a Jesus tanto pelas “verdades” (que precisam de correção) nas quais as TJ acreditam quanto pela demora nas respectivas correções?

Se não tiver percebido, releia,

 a absurda afirmação acima!

Crendo que já comprovei minha hipótese (as TJ não têm opção – têm que COMER, DIGERIR e ASSIMILAR - tudo o que o CG ensinar, mesmo que seja contrário à própria Bíblia), volto a perguntar (agora de outra forma):

Quais escritos, de verdade, têm

real autoridade sobre sua vida?

 - A Bíblia ou as publicações do CG?

Amigos (as) TJ - Não é possível ser um real seguidor de Jeová e de Jesus se qualquer escrito diverso da Bíblia (esta sim inspirada e sem erros) tiver lugar de autoridade máxima em sua vida!

- Lâmpada para seus pés e luz para o seus caminhos é somente a Bíblia quem dá (Sl. 109:105)!
- O livro que te mantém completamente equipado para toda a boa obra é a Bíblia (II Tm. 3:16), logo você não precisa de nenhum outro!
- Nunca permita que algum outro escrito humano, repleto de erros, tome o lugar e a autoridade da Bíblia em sua vida - do contrário você se quer é merecedor do título - Testemunha de Jeová!
- Reflita e ore a Jeová a respeito disso (um coração quebrantado e contrito Jeová não despreza - Sl. 51:17).
-------------------------

Quer comentar? Quer discordar (indicando no que minhas conclusões estão incorretas)? Quer acrescer outros argumentos que concordem comigo? Encontrou no texto algum erro que exige correção? Escreva para mim! Desde já agradeço.

INTERCALADO-1 (Acreditar na Bíblia ou no CG?)®

Neste Blog existe um artigo chamado “Intercalando 1”, pelo qual pretendo iniciar uma série de artigos nos quais o objetivo será juntar textos de publicações do Corpo Governante (CG) das Testemunhas de Jeová (TJ), que tratem de um mesmo tema e que tragam afirmações auto excludentes entre si (o que um afirma o outro nega, e vice versa).

Naquele artigo sugeri que uma das formas pelas quais as TJ não percebem que o CG tem a capacidade de lhes ensinar coisas contraditórias, sem que percebam está, exatamente, no fato de que fazem afirmações contraditórias em publicações diversas, o que facilita que as TJ acreditem tanto na tese quanto na antítese.

Mas o CG vai além! Há artigos da Sentinela que colocam tanto a tese quanto a antítese no mesmo artigo de estudo, em parágrafos distintos, e se obtém o mesmo efeito (a contradição de ensino não é percebida)!

Mas não para por aí! Os homens que o compõem o CG estão tão certos de que têm o controle absoluto da fé das TJ que, há (pelo menos um) exemplo de artigo da Sentinela no qual a afirmação e a negação do que foi afirmado se encontra dentro de um mesmo parágrafo do artigo de estudo(!) e, pior do que isso:

Não se trata de uma contradição entre dois ensinos do CG, se trata de uma contradição entre um ensino do CG e um claríssimo ensinamento bíblico, isso é, o CG desautoriza, de forma escancarada, a própria Bíblia e, ainda assim, as TJ não enxergam nada de errado (e caso enxerguem, isso não irá gerar nenhuma consequência prática)!

Para um TJ, notar que o CG desautoriza a própria Bíblia, não constitui um grande problema pois,  para elas, tudo aquilo que o CG ensina é “alimento [espiritual] no tempo apropriado” fornecido pelo “Escravo Fiel e Prudente” que foi “eleito sobre todos os bens do amo” - Jesus (Mt. 24:45) e, em razão de tal autoridade, por mais evidente que seja a contradição, irá a TJ pensar que o defeito está nela mesma, por meio de um raciocínio (consciente ou inconsciente) que poderia descrever assim:

“o CG não ensina nada contraditório, em especial, em relação àquilo que a própria Bíblia ensina, logo, se estou enxergando uma contradição é porque a falha está em mim, na minha fraca compreensão, é isso que está me impedindo de ver que, na verdade, não há contradição alguma”!

- Obs – Isso me fez lembrar de uma piada que ouvi certa vez e que, adaptada ao contexto deste artigo, ficaria assim:

Lei do Corpo Governante:

Artigo 1º. O Corpo Governante sempre tem razão.

Artigo 2º. Quando o Corpo Governante não tiver razão, aplica-se o disposto no Art. 1º desta lei.

Artigo 3º. Sob pena de severas sanções, ficam revogadas todas as disposições em contrário.

O pior é que a “lei-piada” original, quando adaptada ao CG,

deixa de ser piada e se mostra, efetivamente, lei!

A percepção de que muitas vezes a contradição está dentro do mesmo texto de estudo está me incentivando a inaugurar, com este, uma nova série de artigos que estou denominando de “Intercalado”, na qual vou usar como texto base uma publicação do CG que traz em seu texto, tanto a afirmação quanto a negação daquilo que se afirmou, isso é, tanto a tese quanto a “anti-tese” (não preciso intercalar diferentes textos sobre o mesmo tema para que a contradição do ensino apareça, o próprio CG já providenciou isso)!

              Neste primeiro artigo vou usar uma Sentinela no qual a contradição está dentro de um mesmo parágrafo e cujo ensino do CG nega a própria Bíblia!

Inicialmente, sugiro apenas a leitura corrida da transcrição abaixo e que se procure (antes de ler o restante deste artigo) identificar se ele apresenta alguma contradição. Na sequencia você encontrará nova transcrição do texto acrescida de comentários.

Antes disto, porém, é importante lembrar que, por ser um artigo da Sentinela, as TJ não apenas leram  tal artigo ELAS O ESTUDARAM em um mesmo dia (em todas as congregações ao redor do mundo).

Se você, leitor, já era uma TJ quando o parágrafo do artigo que irei “trabalhar” foi estudado, então, você é uma destas TJ que não viram a óbvia contradição ou, se a notaram, preferiram dar razão ao CG ao invés da Bíblia”! Vejamos:

Texto para Leitura (note se encontra alguma contradição, antes de ler o restante deste artigo):

A VEREDA DOS JUSTOS REALMENTE CLAREIA MAIS E MAIS

(...)

⁴Não importa onde vivamos na terra, a Palavra de Deus continua a servir de luz para a nossa senda e de lâmpada para o nosso caminho, no que se refere à nossa conduta e às nossas crenças. (Salmo 119:105) Mas, Jeová Deus proveu também sua organização visível, seu “escravo fiel e discreto”, composto dos ungidos com o espírito, para ajudar os cristãos em todas as nações a entender e a aplicar corretamente a Bíblia na sua vida. A menos que estejamos em contato com este canal de comunicação usado por Deus, não avançaremos na estrada da vida, não importa quanto leiamos a Bíblia. — Veja Atos 8:30-40.

S. 1/8/82, p. 27

Texto reformatado e comentado:

⁴Não importa onde [nem quando] vivamos na terra, a Palavra de Deus continua a servir de luz para a nossa senda e de lâmpada para o nosso caminho, no que se refere à nossa conduta e às nossas crenças. (Salmo 119:105).

Obs -  Fiz um pequeno e destacado acréscimo no trecho acima e, creio eu, nenhum leitor deste artigo irá discordar que tal complemento é pertinente em razão de deixar ainda mais completa a ideia que o autor de tais palavras quis transmitir.

              Realmente (esta é minha fé e também é a das TJ), a Palavra de Deus, em todos os lugares e em todo o tempo (desde quando foram ditas, passando pela tradição oral, passando pelos rolos nos quais o texto sagrado era escrito, passando pela impressão da Bíblia e agora em seu formato digital - o livro mais lido e estudado da terra em todos os tempos), é a luz que não permite que o ser humano fique na escuridão, é o alimento espiritual verdadeiro que, embora escrito por homens falíveis, foi elaborado sob a inspiração e guia do Espírito Santo de Jeová e que, não temos dúvida, foi deixado por Jeová para tornar o homem completamente habilitado para toda a boa obra. Ela é, ou pelo menos deve ser, a fonte única de nosso conjunto inteiro de pontos de fé.

              Em relação ao Salmo que a Sentinela cita em apoio (119:105), vou transcrever alguns versos anteriores ao 105 para que tenhamos o contexto:

⁹⁸Teu mandamento me torna mais sábio do que os meus inimigos, porque ele está comigo para sempre.

⁹⁹Tenho mais perspicácia do que todos os meus mestres, porque medito nas tuas advertências.

¹⁰⁰Ajo com mais entendimento do que os idosos, porque obedeço às tuas ordens.

¹⁰¹Recuso-me a andar em um caminho mau, para guardar a tua palavra.

¹⁰²Não rejeito as tuas decisões judiciais, porque tu me instruíste.

¹⁰³Como são doces para o meu paladar as tuas declarações, mais do que mel para a minha boca!

¹⁰⁴Por causa das tuas ordens, ajo com entendimento. É por isso que odeio todo caminho de falsidade.

¹⁰⁵Tua palavra é lâmpada para o meu pé, e luz para o meu caminho.

O contexto imediato e anterior nos ajuda a entender a razão da afirmação feita no verso 105, a palavra de Deus é que nos instrui, que nos faz sábios, que nos faz agir com entendimento, que nos faz odiar o caminho da falsidade, enfim, só podemos “caminhar pela vida” se iluminados pela palavra de Deus.

Repetindo e continuando o mesmo parágrafo da revista Sentinela:

...a Palavra de Deus continua a servir de luz para a nossa senda e de lâmpada para o nosso caminho, no que se refere à nossa conduta e às nossas crenças. (Salmo 119:105) Mas, Jeová Deus proveu também sua organização visível, seu “escravo fiel e discreto”, composto dos ungidos com o espírito, para ajudar os cristãos em todas as nações a entender e a aplicar corretamente a Bíblia na sua vida.

 O “Mas” (destacado acima) é uma conjunção adversativa, isso é, liga a informação anterior à posterior expressando uma ideia de adversidade, de contrariedade. No contexto, o que o uso do “mas” indica que a primeira informação não é completa em si mesma, ela necessita da segunda informação, isto é:

 a Bíblia ainda é “lâmpada”,  a luz do caminho, porém,

 sem as orientações do “escravo”, a iluminação

provida “pela lâmpada”, não ilumina!!?

Se está correta esta afirmação da Sentinela, então, mentiu Jeová ao inspirar o Salmista e, de forma ainda mais “cabeluda”, mentiu Jeová ao inspirar o Ap. Paulo (II Tm.3:16) para que escrevesse:

¹⁶ Toda a Escritura é inspirada por Deus e proveitosa para ensinar, para repreender, para endireitar as coisas, para disciplinar em justiça, ¹⁷a fim de que o homem de Deus seja plenamente competente, COMPLETAMENTE EQUIPADO para toda boa obra.

A lâmpada indicada pelo Salmista EQUIPA o cristão COMPLETAMENTE, afirmou o inspirado, Ap. Paulo!

Vejamos se o CG concorda com isto, no restante do parágrafo que estamos considerando:

A menos que estejamos em contato com este canal de comunicação usado por Deus, não avançaremos na estrada da vida, não importa quanto leiamos a Bíblia. — (...)

É abissal a contradição! Se você, TJ, acredita na afirmação acima, então e em consequência, você acredita em várias outras coisas bem  bizarras, tais como:

- Que nos muitos e muitos séculos que se passaram após a morte do último dos Apóstolos e o surgimento do “escravo” a “lâmpada” deixada por Jeová para fazer o homem: complemente competente e equipado, não foi capaz  de fazer (os milhões de homens e mulheres que morreram durante tais séculos) avançar na estrada da vida!

 - A palavra de Deus foi falsa e inútil por séculos e mais séculos seguidos!  Foi somente com o surgimento do “escravo” que, finamente, as palavras inspiradas por Jeová na Bíblia deixassem de ser uma mentira! Foi só a partir de então que a Bíblia passou a ter serventia!

Se não TJ que lê este artigo não acredita em nada disso, então, sua fé acaba de entrar em colapso. Para o seu próprio bem, espero que você sinta toda a profundidade dele e a partir daí encontre, de verdade – O caminho, a Verdade e a Vida!

----------------------------

Quer apresentar um outro ponto de vista que harmonize tudo? Quer apenas comentar? Quer agregar novos argumentos para deixar ainda mais claro o absurdo de se crer no CG ao invés da Bíblia? Encontrou algum erro no texto que exige correção?   Escrava para mim. Desde já, agradeço.

A Sentinela acusa um pastor de ser falso profeta! Por quê?®

É muito comum encontrar, nas publicações da Sociedade Torre de Vigia (STV), a afirmação de que líderes religiosos (obviamente, que não sejam Testemunhas de Jeová – TJ) são falsos profetas. Tais acusações, porém (pelo menos até onde saiba e pude pesquisar) são sempre despersonalizadas, isso é, não se dá “nome ao boi” ou “aos bois”.

Só conheço uma publicação na qual o Corpo Governante (CG) nominou e “agraciou” uma pessoa (o Pastor de uma igreja) com o título (direto e certeiro) de “falso profeta”. 

Como veremos mais abaixo, na Sentinela em que assim o fez, o CG se limitou a informar o nome, reproduzir as (poucas) palavras usadas na formulação da profecia (que se referia a um intervalo entre duas datas, na qual ocorreria o Armagedon, o que, obviamente, não ocorreu), a fonte  de onde retirou as palavras transcritas e, apenas com base nisso, “cravou” que o Pastor é um - falso profeta.

As informações que consegui encontrar na internet sobre tal Pastor são poucas e repetidas logo, não há elementos extras ao que consta da Sentinela que permitam entender melhor em que contexto se deu a “profetada”, mas, estou certo que todas as TJ irão concordar que isso seria irrelevante aqui, pois, apenas aquilo que consta da Sentinela na qual o “título foi concedido” já era mais que suficiente a permitir ao CG fazer o “diagnóstico” (certeiro) que fez.

 Antes de tratar, especificamente, de tal falso profeta e de sua falhada profecia, vou citar duas outras afirmações do CG relacionada ao tema:

A - Revista Despertai de 22/4/1969, p. 23: Embora sem citar nomes, esta revista reafirmou que o referido Pastor foi um falso profeta, nos seguintes termos:

“É verdade, houve aqueles que, em tempos passados, predisseram um “fim do mundo”, até mesmo anunciando uma data específica”. O fim não veio. Eram culpados de profetizar falsamente. (...)”

B – Livro “Raciocínios à Base das Escrituras” (p. 160): Não obstante estar abaixo do Título “Falsos Profetas”, um dos subtítulos afirma:

O que os profetas verdadeiros

 predizem acontece, mas podem

 não entender exatamente

 quando e como sucederá.

Obs – Abaixo deste subtítulo o livro fornece uma sequência de versos bíblicos que visam dar base à afirmação.

- Discordo, tanto da afirmação (no sentido pretendido no livro – servir, em alguma medida, de “desculpa” ao profeta caso a profecia não se dê, tal e qual, profetizada) e dos textos citados para comprová-la, porém, como é possível usá-la (em uma interpretação a “contrario sensu”) para identificar um falso profeta, resolvi a utilizar, até porque, estou certo que ninguém que ler este artigo irá concluir que, aplicando a afirmação do Lv. Raciocínios ao referido Pastor

 fica claro que, na verdade, a

Sentinela errou ao taxá-lo

de “falso profeta”, 

afinal, à contrario sensu do subtítulo que destaquei, pouco importa se o falso profeta sabe (ou pelo menos acha que sabe) como se dará  o evento que profetizou e se sabe exatamente quando ele ocorrerá, afinal, basta que o evento profetizado não aconteça para que tenhamos um falso profeta (conclusão que tem total apoio bíblico no texto de Dt. 18:21-22).

         Dito isso, vejamos o único exemplo que conheço no qual a Sentinela nominou aquele a quem atribuiu o título de falso profeta.

"EM CERTO momento, entre 15 e 23 de abril de 1957, o Armagedon arrasará o mundo! Milhões de pessoas perecerão nas suas chamas e a terra ficará devastada.” Assim profetizou certo pastor da Califórnia, Mihran Ask, em janeiro de 1957.¹

 

Tais falsos profetas tendem lançar descrédito sobre o assunto do Armagedon".

S.1/3/59, p.133

Obs - De extra sobre o referido Pastor, o que conseguir encontrar na internet foi: a informação de que ele nasceu em 20/3/1886 em um local chamado Shabin Karahisar (segundo o google maps, isso fica na Turquia); que foi pastor de uma igreja evangélica chamada “Igreja Remanescente em Gilroy” (uma cidade da Califórnia); que foi candidato a presidente dos EUA em 1964, que teria recebido "fantásticos” 10 votos e, por fim, que morreu em 6/2/79 (vivendo, portanto, cerca de 93 anos), na cidade de Morgan Hill, também na Califórnia. 

Material de Campanha

Agora vamos as razões pelas quais o pastor foi tachado de “falso profeta”: Das poucas informações que temos, creio que os elementos que permitiram ao CG a atribuição do desagradável (e verdadeiro) título foram (em ordem crescente de importância):

- O fato de ser (ou pelo menos se dizer ser) um Pastor (Pastores reivindicam que têm um chamado especial de Deus, chamado mencionado pelo Ap. Paulo em Ef. 4:11), portanto, alguém que se diz um “representante autorizado” de Jeová na terra.

- O fato de ter, na qualidade de Pastor, fixado uma data para um evento mencionado na Bíblia.

- E, o ponto mais importante que, sozinho, já é suficiente a justificar a atribuição do título de falso profeta - o fato do evento bíblico não ter ocorrido na data ou período marcado.

Pelo menos o último ponto acima têm total apoio  da Despertai citada, pois, o CG identifica aos que chama de falsos profeta, não em razão de alguma reivindicação que faziam quanto a serem “porta vozes de Jeová” mas apenas pelo fato de terem marcado datas nas quais não se cumpriu o que profetizaram (...houve aqueles que, em tempos passados, predisseram um “fim do mundo”, até mesmo anunciando uma data específica”...), assim, segundo a Despertai citada, a indicação de uma data específica é mais que suficiente para que o CG acertasse ao afirmar que eram:  ...culpados de profetizar falsamente. (...)”

         Em relação à afirmação do Lv. Raciocínios ela, no fundo (e a contrario sensu), também confirma que o CG acertou em sua conclusão sobre o Mihran Ask e todos os demais que marcaram datas para o fim, são falsos profetas, afinal, as poucas palavras que o CG transcreveu para concluir que seu escritor foi um falso profeta, revelam que:

O que os profetas (não)verdadeiros predizem

 (não) acontece, mas podem sendo irrelevante

se  não entender[em] exatamente

 quando e como sucederá.

Embora não tenha sido relevante para o CG, a fim de classificar Mihran Ask como falso profeta, observo que naquilo que conhecemos de sua profecia, foram dados apenas alguns poucos detalhes de como se daria aquilo que profetizou e ele não sabia, exatamente, quando se daria o evento (propôs não uma data, mas sim, um intervalo de tempo entre duas datas) mas, repito, tudo isso é irrelevante, pois, o que profetizou, não aconteceu.

Obs – Obviamente, não podemos deixar de concluir que Mihran Ask foi um falso profeta em razão de:

- ter profetizado sobre um evento que a Bíblia, realmente, prevê (se assim fosse, haveria um meio muito fácil para qualquer falso profetas burlar Dt. 18:21-22, fugindo do título de falso profeta – bastaria profetizar sempre tendo em vista um evento bíblico futuro) e, muito menos

- entender que, como o Armagedon vai, realmente, ocorrer algum dia, então, quem fixa uma data  que vem a se mostrar falsa, não é um falso profeta mas apenas alguém que errou os cálculos (se assim fosse, mais uma vez, se faria “letra morta” os dois versos bíblicos do Antigo Testamento acima citados)!

Além disso, o Novo Testamento, nos traz uma verdade bíblica absoluta sobre este tema:

       Um profeta, se verdadeiro for, nunca marcará datas para eventos que Jeová reservou só para si, afinal, não é possível que um verdadeiro profeta de Jeová, na era pós apostólica, desconheça que:

“Não vos cabe obter conhecimento dos tempos ou das épocas que o Pai tem colocado sob a sua própria jurisdição... (At. 1:7)

Ora! Para tais “tempos e épocas” Jeová não comissiona profeta algum, logo, se alguém que se afirma profeta, profetizar sobre tais “tempos e épocas” anunciando “até mesmo uma data específica” – nada mais precisa ser avaliado, tal profeta será tão verdadeiro quanto uma cédula de três reais e cinquenta centavos!

         Tal realidade, por si só, deixa evidente que esteve absolutamente certo o CG quando afirmou (em 1963):

“É verdade, houve aqueles que, em tempos passados, predisseram um “fim do mundo”, até mesmo anunciando uma data específica”. O fim não veio. Eram culpados de profetizar falsamente.

Assim sempre foi e assim sempre será, em especial, para Mihram Ask e qualquer outro falsário que anunciou ou vier a anunciar “data ou datas para o fim” – serão todos culpados de profetizar falsamente!

Embora sem ter obtido muitas informações sobre Miharam Ask, posso presumir, considerando a natureza humana, que o mais provável é que ele tenha tentado justificar seu fracasso profético, de tal forma a não parecer que fosse um falso profeta e, com base nesta presunção, pergunto:

- Mihran Ask (ou qualquer outro profeta atual, que marcou uma ou mais datas para eventos bíblicos) teria alguma justificativa a dar capaz de fazer você, leitor deste artigo, concluir, sem desprezar Dt. 18:20-21 e At. 7:1, que ele não foi um (legítimo) FALSO PROFETA?

Pense nisto e me escreva respondendo à pergunta acima.

--------------------

Responda, Comente, Complemente, Discorde, Critique e, se encontrou algum erro de grafia no texto, aproveite para indicá-lo para mim. Desde já, agradeço. 

EXERCÍCIO: “TJ - POTENCIAIS MENTIROSAS SINCERAS”!? ®

A ideia, neste artigo, é convidar as TJ que o lerem a raciocinarem de acordo com as premissas que irei estabelecer (em artigos já escritos e em futuros artigos já defendi e irei defender a veracidade das premissas que irei neste indicar), porém, aqui, meu pedido é que tais premissas sejam admitas por verdadeiras, ainda que seja apenas durante a leitura e reflexão sobre este artigo.

Se as TJ se permitirem assim fazer (e se estiverem lendo este Blog já estarão se permitindo fazer algo que o Corpo Governante [CG] proíbe, logo, não estou pedindo nada de mais), terão melhores condições de entender a lógica que me motiva a escrever e isso lhes dará melhores condições de analisar se tal lógica é, realmente, lógica e, portanto, se dentro das premissas que me servem de “ponto de partida”, tenho ou não (no todo ou em parte) razão naquilo que afirmo.

TESE - A doutrina das “novas luzes” (baseada em Pv. 4:18) que as Testemunhas de Jeová (TJ) usam para justificar as “mudanças de entendimento” (do “sim” para o “não”, do “é”, para o “não é”, do “pode” para o “não pode”, etc) PARECE ser muito muito útil, mas, na verdade, é uma “solução” que só gera problemas pois, entre outras possibilidades, nos permite concluir, seguramente, que:

mesmo que inconscientemente, o importante para uma TJ não é ser conhecedor “da verdade” (daquilo que a Bíblia realmente ensina sobre cada tema bíblico), mas sim, conhecer, crer e ensinar a outros (como sendo verdades bíblicas absolutas) aquilo que o Corpo Governante (CG) ensinar que são verdades bíblicas, em cada momento considerado!

Isso revela que as TJ vivem uma necessária dicotomia: creem e (principalmente) ensinam para outros, cada ponto de fé que defendem como sendo “verdades absolutas”, como sendo “aquilo que a Bíblia realmente ensina”, porém, sabem que podem passar a defender algo totalmente contrário ao que ensinavam até hoje (como sendo “a verdade”, “aquilo que a Bíblia realmente ensina), já a partir de amanhã – basta que a Sentinela assim determine!

Conclusão – A doutrina das novas luzes tornam as TJ (não membros do CG) “potenciais mentirosas sinceras” ou “potenciais mentirosas de boa-fé”, afinal, quando ensinam algo, em especial no serviço de pregação ou nos estudos bíblicos domiciliares, o fazem com plena convicção de que estão ensinando a verdade, aquilo que a Bíblia realmente ensina. Elas não escondem daqueles a quem ensinam (pelo menos não em uma atitude pensada e calculada a fim de enganar) que qualquer ponto ensinado pode deixar de ser verdade a partir da próxima Sentinela que circular, mas, deixam de fazer este alerta porque estão condicionadas a pensar que o CG só ensina a  verdade sobre a Bíblia, logo, aquilo que já ensinou ou que vier a ensinar (por mais contraditório que tais ensinos sejam entre si) têm a mesmíssima qualidade – são “a verdade”, “aquilo que a Bíblia realmente ensina”!

- Minha comprovação Empírica – Eu, nunca, jamais ouvi (e não foram e nem são poucas as oportunidades no qual isso poderia ocorrer) uma TJ,  que defendeu para mim um determinado ponto de fé, encerrar sua defesa afirmando algo como:

“isso que lhe ensinei como sendo a verdade, aquilo que a Bíblia realmente ensina, pode ser, no todo ou em parte, modificado a qualquer tempo e se assim ocorrer, devemos aderir incondicionalmente ao ensino modificado”.

- Sua comprovação Empírica – E você, TJ que está lendo este artigo? Conclui seus ensinos falando coisas, ao menos, semelhantes às aspas acima? Se sua resposta for “não” (e creio que será) a sua comprovação empírica, confirma e justifica a minha!

- PREMISSAS – Ao ler o restante deste artigo peço que as TJ tenham por certo, por verdades absolutas (ainda que apenas durante a leitura e reflexão sobre este artigo) os seguintes pontos:

1 – Você crê, irrestritamente, naquilo que o CG ensina, como sendo “a verdade”, “aquilo que a Bíblia realmente ensina.

2 – Se o CG passar a ensinar algo muito diverso do que ensinava antes, a respeito de qualquer ponto de sua fé, para você o CG ensinava e continua ensinando a “verdade” sobre aquele ponto de fé (tanto antes quanto após a mudança de entendimento efetuada).

Partindo destas duas premissas proponho o seguinte exemplo:

- Se, nesta data (18/3/2020), enumerarmos e somarmos os pontos de fé nos quais você, TJ que está lendo este artigo, crê (vou fixar aqui, aleatoriamente, que o resultado da soma foi de 300 pontos de fé), é este “conjunto de verdades bíblicas” que você (e todas as demais TJ), não apenas creem, mas ensinam a outros (com total sinceridade e absoluta convicção) como sendo, cada um deles – a verdade, aquilo que a Bíblia realmente ensina!

- Se tal contabilidade fosse feita a 10 anos atrás e, ao assim fazer, se concluísse que:

Também eram 300 os pontos de fé das TJ, porém, 10 deles eram entendidos de forma completamente oposta a de hoje (do “sim” para o “não”, do “pode” para o “não pode”, etc), então, em 18/3/2010, cada um daqueles 300 pontos eram “a verdade, aquilo que a Bíblia realmente ensina” e você (e todas as demais TJ), não apenas criam neles mas os ensinavam a outros (com total sinceridade e absoluta convicção) – como sendo verdades bíblicas (aquilo que a Bíblia realmente ensina).

- Se esta mesma contagem e enumeração for feita daqui a 10 anos (18/3/2030) e se concluir que:

- As crenças das TJ continuaram totalizando 300 pontos de fé, porém, que  10 de tais pontos (os mesmos que mudaram radicalmente entre 18/3/10 e 18/3/20) voltaram a ser entendidos como em 18/3/10 você, TJ que lê este artigo e todas as demais TJ irão crer (piamente) e ensinar a outros (com toda a convicção) que cada um destes 300 pontos de fé são – A VERDADE, AQUILO QUE A BÍBLIA REALMENTE ENSINA!   

            Encarando, ainda que temporariamente, o exemplo acima como sendo uma verdade incontestável, proponho a seguinte:

DISCUSSÃO: O próprio CG ensina que:

Não pode haver duas verdades, quando uma não concorda com a outra. Ou uma ou a outra é verdadeira, mas não ambas. Crer sinceramente em alguma coisa e praticá-la não a torna certa, se realmente for errada.

                                          Lv. Poderá Viver – p. 32, parte final do §19

²Sem conhecimento exato podemos ser enlaçados por ensinos falsos promovidos pelo opositor de Deus, Satanás, o Diabo, que é “mentiroso e o pai da mentira”. (João 8:44) Portanto, se certa doutrina contradiz a Palavra de Deus, se é uma mentira, então, crer nela e ensiná-la desacredita a Jeová e nos coloca em oposição a ele. Assim, temos de examinar cuidadosamente as Escrituras Sagradas para saber distinguir entre a verdade e a falsidade. (Atos 17:11) Não queremos ser como os que estão “sempre aprendendo, contudo, nunca podendo chegar a um conhecimento exato da verdade”. — 2 Timóteo 3:1, 7.

Sentinela 1/6/88. p.15

- Não obstante o condicionamento mental e toda a sinceridade que se possa ter a verdade, como revela o próprio CG nas publicações acima, é uma só!

- Não há duas verdades quando uma não concorda com a outra: ou se estará ensinando a verdade ou a mentira (como se verdade fosse).

 - Se o conhecimento sobre certo ponto de fé é progressivo (e não exato, como se defende na Sentinela acima), a sinceridade e a boa-fé não socorrem, se estará enlaçado por ensinos de Satanás, mesmo que a fonte de tais ensinos seja o CG!

- Quem acredita na doutrina da “iluminação progressiva”, por mais que não queira, está sempre aprendendo mas nunca chegará ao conhecimento exato da verdade (não vejo como fugir desta lógica! Você vê?).  

Como já destaquei em outro artigo deste Blog, muito melhor seria se os membros do CG, ao invés de afirmar (mentiras) como esta:

⁵A modéstia e a humildade mental lubrificam as engrenagens da comunicação. (Pro. 11:2; Atos 20:19) As pessoas se sentiam atraídas a Jesus porque ele era “de temperamento brando e humilde de coração”. (Mat. 11:29) Por outro lado, uma atitude de superioridade afasta as pessoas. Assim, EMBORA ESTEJAMOS TOTALMENTE CONVENCIDOS DE QUE TEMOS A VERDADE, é sensato evitar falar de modo dogmático.

NMR 8/02/02, p. 8

lembrassem às TJ, a cada vez que mencionarem o tema, que aquilo no que creem é (NMR 11/1985, p. 3, §6º), na melhor das hipóteses, a:

... VERDADE ATUAL ...

e que para tê-la é necessário:

... estudar diligentemente (...) o mais recente alimento

 espiritual distribuído pelo “escravo” (...)

afinal, quem deixa de estudar as publicações mais recentes do CG fica DESATUALIZADO NA VERDADE, pois, esta não é realmente A VERDADE, é apenas a VERDADE ATUAL (e passageira).

            Ausência de intenção de enganar e boa-fé, porém, não apagam a realidade: se você ensina coisas que sabe que podem mudar, mas as ensina como sendo verdades bíblicas absolutas, você está mentindo, você está promovendo o engano e como tal você passa a trabalhar para o inimigo e não para Jeová (creio que como eu, você também considerará que isso é muito sério e que não pode continuar assim, ou pode)?

--------------------------

Em especial, você, TJ que leu este artigo: Discorda das premissas que indiquei? Mesmo concordando, chegou a outras conclusões? Se sim, não deixa de indicar quais foram, escrevendo para meu e-mail e/ou deixando um comentário. Se não, da mesma forma, escreva. Encontrou alguém erro de grafia no texto? Indique-o para mim. Desde já, agradeço. 

Desde quando o CG fornece alimento IMPERFEITO? 2ª parte®

O chamado “corona vírus” está dando a chance de voltar a me dedicar a este Blog e ao assim fazer percebi que há um artigo anterior que têm em seu título “1ª Parte” e cuja continuidade, simplesmente, acabou ficando esquecida, razão pela qual vou aproveitar estas “férias forçadas” para me dedicar a escrever sua “segunda parte” (que, ainda, terá uma 3ª) e novos artigos.

Recordando: No primeiro artigo destaquei que aquilo que já era óbvio foi, expressamente e mais uma vez, declarado pelo Corpo Governante (CG) das Testemunhas de Jeová (TJ), porém, creio eu, tal declaração foi a mais forte, contundente e herética contra o próprio ensino (quando se considera o que afirma o texto de Mt. 24:45)  de todos os tempos (tanto que com base nesta mesma declaração escrevi o Artigo “Porção Insana de Alimento Espiritual Distribuído pelo CG” que é, ao menos neste momen-to e de longe, o artigo mais lido deste Blog e o segundo em número de comentários)!

              A referida declaração é a mesma que usei na série de textos que iniciei ontem (Intercalando), declaração que volto a reproduzir abaixo, destacando sua afirmação mais auto-herética:

¹²O Corpo Governante não recebe revelações da parte de Deus nem é perfeito. Por isso, ele pode cometer erros aos explicar assuntos da Bíblia ou ao dar orientações. Tanto é que no Índice encontramos o assunto “Esclarecimento de Crenças”, com uma lista de ajustes em nosso entendimento da Bíblia desde 1870. Na verdade, Jesus não disse que o escravo ia dar alimento espiritual perfeito.

 Rev. Sentinela de fev/2017 p.26

A fim de ganhar tempo aqui, não vou explicar a razão pela qual a afirmação acima, em especial, no trecho em vermelho, é auto herética, vou apenas reproduzir a imagem usada em um outro artigo deste Blog e destacar o que ele afirma. Vista a imagem e lida das afirmações, bastará compará-las com o trecho em vermelho acima para que a auto-heresia do CG das TJ “salte, com violência, aos olhos”!

 Estou certos que todas as TJ irão (embora não deveriam) concordar com o seguinte silogismo:

- É garantido que o CG da era apostólica distribuía alimento perfeito mas

- não é garantido que o CG das TJ distribua alimento perfeito, então:

- quando o CG deixou de ter apóstolos inspirados deixou de distribui alimento perfeito.

Ocorre que na verdade (como destacamos na parte final da Parte 1 e vamos apenas deixar mais evidente aqui para, futuramente, concluir com a parte 3 deste artigo), não podem as TJ acreditar na conclusão do silogismo acima, pois, têm que crer que houve pelo menos mais um período de tempo no qual, embora não contando o CG (das TJ) com homens inspirados, ainda assim, distribuiu  alimento espiritual perfeito, pois, se assim não tiver sido, restará destruída a crença na existência de um CG pós apostólico!

Assim, reavivando a pergunta, pergunto às TJ:

– A partir de quando o CG (das TJ) passou a distribuir

 alimento espiritual imperfeito?

----------------------

Quer responder? Quer comentar? Quer criticar? Pode indicar alguma necessária correção gramatical a ser feita no texto? Escrava para meu e-mail ou deixe um comentário. Desde já, agradeço.