OBJETIVA E DISCURSIVA – Artigo I ®

Após novo período sem poder me dedicar a escrever para este Blog, finalmente, surgiu uma (breve) oportunidade de assim fazê-lo e vou aproveitá-la para lançar uma nova série de artigos, batizada com o nome que se vê no título.

    A ideia é apresentar ao leitor uma ou mais questões objetivas e após abrir a oportunidade para justificar a opção escolhida, por intermédio de uma questão discursiva.

    Obviamente, todo o leitor deste Blog poderá responder, porém, o alvo principal das questões serão as Testemunhas de Jeová (TJ), pois apenas elas podem explicar como, exatamente, entendem e harmonizam em suas mentes as coisas que tenho aqui denunciado.  

 Antes de começar, porém, quero ressaltar um trecho do verso 15 de I Pedro, capítulo 3:

...sempre prontos para fazer uma defesa perante todo aquele que lhes exigir uma razão para a esperança que vocês têm, fazendo isso, porém, com brandura e profundo respeito.

A maioria das perguntas que irei lançar aqui não irão questionar “a esperança” (no sentido de - “coisas futuras”) que há nas TJ, mas sim, coisas das quais elas têm certeza (hoje), não obstante, essa pequena diferença sobre aquilo que irei “...exigir...”, certamente, não é motivo para que os leitores não TJ e TJ que se motivarem a responder às questões formuladas nesta série, o façam de forma diversa do indicado após a primeira vírgula do texto acima.

Tema da Questão: A (falha) Sabedoria Humana & a direção (ou guia) do Espírito Santo sobre o Corpo Governante (CG).

Algo que me deixa perplexo é como a mente das TJ conseguem harmonizar (mesmo depois de alertadas) as muitas declarações contraditórias do CG (sobre os mais diversos temas) ao longo de mais de um século!

É verdade que a mente humana não compreende tudo e que tem coisas que aceitamos pela fé que, conforme Hb. 11:1, é convicção absoluta em coisas que não vemos, não obstante, a fé de que o Corpo Governante é o que ele diz ser (UM GRUPO DE HOMENS QUE, POR SEREM GUIADOS PELO ESPÍRITO SANTO, NÃO CONFIAM EM SABEDORIA HUMANA AO TOMAREM DECISÕES e, que, portanto, podem falar como “PROFETAS DE DEUS”), não é algo a ser aceito pela fé, pois, segundo o próprio CG já expressou:

Este “profeta” não era um só homem, mas um grupo de homens e mulheres. Era o grupo pequeno dos seguidores das pisadas de Jesus Cristo, conhecidos naquele tempo como Estudantes Internacionais da Bíblia. Hoje são conhecidos como testemunhas cristãs de Jeová. ... Naturalmente, é fácil dizer-se que este grupo age como “profeta” de Deus. Outra coisa é provar isso. A única maneira em que isto pode ser feito é recapitular a história. O que demonstra ela?

S.1/10/72, p. 581

A  ÚNICA forma que pode conduzir alguém a acreditar que o CG é o que diz ser (o “escravo” mencionado em Mt. 24:45) não é por meio da fé, mas sim, por meio de algo bem mais concreto, isso é, analisar o histórico do CG - essa é a única maneira!

Agora, vejamos as afirmações contraditórias, contidos no indicado “tema da questão” a partir das quais nascerão a questão objetiva e discursiva que irei propor ao final deste:

– Estudo Perspicaz... v. 2 p. 37  (deve ser notado que na transcrição que segue o CG não irá destacar, em momento algum, que foi a INSPIRAÇÃO dos homens que compunham o primitivo CG que lhes tornou possível conhecerem o pensamento e a decisão  do Espírito Santo sobre o tema que trataram - grifos acrescidos):

Quando surgiam questões, o espírito santo era ajudador em chegarem a uma decisão, como no caso da circuncisão, decidido pelo corpo, ou conselho, de apóstolos e anciãos em Jerusalém. Pedro contou que se concedera o espírito a pessoas incircuncisas das nações; Paulo e Barnabé relataram as operações do espírito no seu ministério entre tais pessoas; e Tiago, cuja memória, sem dúvida, foi ajudada por espírito santo, trouxe à atenção a profecia inspirada de Amós, que predizia que pessoas das nações seriam chamadas pelo nome de Deus. Assim, todo o impulso ou ímpeto do espírito santo de Deus apontava numa só direção, e, assim, reconhecendo isso, ao escrever a carta transmitindo sua decisão, este corpo ou conselho disse: “Pois, pareceu bem ao espírito santo e a nós mesmos não vos acrescentar nenhum fardo adicional, exceto as seguintes coisas necessárias.” — At 15:1-29.

O Espírito Santo (mesmo que considerado apenas uma “força” como entendem as TJ) é capaz de ser “ajudador” no sentido de direcionar o raciocínio e de “ativar a memória” para fazer lembrar daquilo que já está escrito nas Escrituras, logo, são atividades que não implicam em inspiração (aqui entendida como revelação de “coisa inédita”)

Assim, o Espírito Santo não inspirou os Apóstolos a tomarem decisão sobre a circuncisão, pois o tema não era novo, no sentido de ser inexistente nas escrituras já existentes à época. Como revela a publicação citada, tais ajudas revelaram que: “todo o impulso ou ímpeto do espírito santo de Deus apontava numa só direção” e é por isso que o texto bíblico afirma que eles concluíram qual era a exata orientação do Espírito Santo sobre o tema!

Como já revelado em outros artigos deste Blog, o CG de hoje não se diz INSPIRADO, mas ele reivindica a DIREÇÃO ou GUIA do Espírito Santo e embora as literaturas não expliquem (de forma proposital) como funciona o processo de ajuda do Espírito Santo aos homens que compõem o CG, nos parece razoável entender que Ele age sobre as mentes de tais homens: direcionando seus raciocínios (humanos) e fazendo-os lembrar das coisas escritas e isso não implica em – INSPIRAÇÃO.

          Para que não reste dúvidas de o CG atual reivindica a direção  do Espírito Santo, cito agora uma Sentinela (que mais uma vez irá invocar a história - e não a fé), como selo de garantia daquilo que o CG afirma ser e de seu ensinos:

Eles têm um moderno Corpo Governante, composto de varões cristãos de mais idade, de várias partes da terra, que fornecem a necessária supervisão das atividades mundiais do povo de Deus. Estes homens, assim como os apóstolos e os homens de mais idade em Jerusalém no primeiro século, são membros ungidos da classe do escravo fiel e discreto designada por Jesus para cuidar de todos os Seus interesses do Reino aqui na terra. A HISTÓRIA tem provado QUE SE PODE CONFIAR NELES quanto a seguirem a direção do espírito santo, e que eles não se estribam na sabedoria humana ao ensinar ao rebanho de Deus os caminhos da genuína paz. — Mateus 24:45-47; 1 Pedro 5:1-4.

S.15/12/89, p.6-7

- Outra reivindicação “de mesmo calibre” está no livro Poderá Viver, p. 195 no qual o CG falou sobre si mesmo:

DIREÇÃO TEOCRÁTICA HOJE

13 A organização visível de Deus hoje também recebe orientação e direção teocráticas. Na sede das Testemunhas de Jeová em Brooklyn, Nova Iorque, existe um corpo governante de anciãos cristãos de várias partes da terra que dão a necessária supervisão às atividades mundiais do povo de Deus. Este corpo governante é composto de membros do “escravo fiel e discreto”. Serve qual porta-voz do “escravo” fiel.

14 Os homens desse corpo governante, como os apóstolos e anciãos em Jerusalém, têm muitos anos de experiência no serviço de Deus. Mas não confiam na sabedoria humana ao fazerem decisões. Não, sendo governados teocraticamente, seguem o exemplo do primitivo corpo governante em Jerusalém cujas decisões baseavam-se na Palavra de Deus e eram feitas sob a direção do espírito santo. — Atos 15:13-17, 28, 29.

Obs - Parece temerário aceitar, pura e simplesmente, a orientação de que devemos “...confiar neles...” (nos homens do CG atual) quando o próprio Jeová nos alerta que: “Maldito o homem que confia no homem...” (Jr. 17:5), afinal, os homens do CG, por mais “ungidos” que sejam, estão sujeitos a incríveis falhas, exatamente como estavam sujeitos os homens “ungidos” e inspirados do CG primitivo, não obstante, se verdadeiro for o diferencial apresentado pelo CG atual - não se estribam ou não confiam em sabedoria humana – é possível desconsiderar o alerta bíblico e confiar nos falhos homens do CG (pelo menos é exatamente isso que as TJ fazem).

Não sei quanto a você, leitor, mas minha “sabedoria humana” sente dificuldade em entender com homens falhos e humanos tomam decisões SEM SE ESTRIBAR EM SABEDORIA HUMANA!

        Se os homens do CG atual se reivindicassem “inspirados”, ficaria fácil de entender o processo: o Espírito Santo fala e o homem apenas vocaliza a voz do Espírito, mas sem a reivindicação de “somos inspirados” realmente, fica muito difícil (para quem não é TJ) entender.

Mas será que, na verdade, no fundo, no

 “fim das contas” o CG não reivindica ser inspirado?

Há mais de uma forma de reivindicar inspiração sendo que o uso das palavras: “somos inspirados pelo Espírito Santo, tal qual eram os homens do primitivo CG” não é a única forma de fazer esta mesma reivindicação.

Notem um exemplo: Posso nunca ter afirmado que “sou o melhor aluno de minha turma” e posso até negar isso expressamente, porém, se ao mesmo tempo afirmar várias vezes para todos que: “nenhum outro aluno ou aluna de minha turma teve ou terá notas tão boas quanto as minhas”, estarei reivindicando ser o melhor aluno da turma, por mais que nunca use essas palavras e por mais que negue o título!

Da mesma forma, o CG nunca afirmou, expressamente (e pelo menos até onde eu saiba), ser inspirado e nega que o seja, como se vê no exemplo abaixo:

A Sentinela disse também que terem alguns o espírito de Jeová “não significa que os que servem agora como testemunhas de Jeová são inspirados. Não significa que os escritos nesta revista A Sentinela são inspirados e infalíveis e sem erros”. (Setembro de 1947, página 135).

Despertai 22/3/93, nota na pg. 4

Mas se isso que lemos acima é verdade, porque também se publicam afirmações como essas que seguem?

¹⁸ A disciplina (treinar, amoldar e ajudar) chega a nós em forma de conselho por intermédio desta revista, A Sentinela. Nela aprendemos os princípios de Jeová e a aplicação deles à nossa vida, podendo então nos ajustar; e assim AS VERDADES PUBLICADAS SÃO PROVISÕES DE JEOVÁ para o nosso benefício, e deles podemos tirar grandes benefícios.

S.1/12/63. p.715

Uma vez que verificamos qual o instrumento que Deus usa como seu “escravo” para distribuir o alimento espiritual ao seu povo, Jeová certamente não se agradará se recebermos este alimento como se pudesse conter algo prejudicial. Devemos ter confiança no instrumento que Deus usa.

S. 15/8/81, p.19

Notem se há coerência quando alinhadas todas as afirmações:

- Não somos inspirados, cometemos erros, mas não nos estribamos em sabedoria humana.

- Não somos inspirados, cometemos erros, mas a HISTÓRIA tem provado QUE SE PODE CONFIAR EM NÓS quanto a seguirmos a direção do espírito santo e não nos estribarmos em sabedoria humana.

- Não somos inspirados, cometemos erros, mas não confiamos na sabedoria humana ao tomarmos decisões. Não, sendo governados teocraticamente, seguimos o exemplo do primitivo corpo governante em Jerusalém cujas decisões baseavam-se na Palavra de Deus e eram feitas sob a direção do espírito santo.

- Não somos inspirados, cometemos erros, mas as VERDADES PUBLICADAS POR NÓS SÃO PROVISÕES DE JEOVÁ para vosso benefício.

- Não somos inspirados, cometemos erros, mas somos o instrumento que Jeová usa para distribuir alimento espiritual a seu povo e Ele, certamente, não se agradará se recebermos alimento que possa conter algo prejudicial. Devemos ter confiança no instrumento que Deus usa.

Melhor que argumentar com base nos paralelos acima é fazer o leitor pensar, partindo diretamente para as perguntas (objetiva e discursiva) anunciadas no início deste:

1 – Considerando todas as afirmações do CG acima transcritas, indique a(s) alternativa(s) correta(s).

a) O CG, independentemente de sua posição oficial, ao publicar, entre outras, afirmações como: “as verdades publicadas por nós são provisões de Jeová” não se permite uma terceira classificação: ou é inspirado ou é como farsa.

b) O CG não é, sabe que não é e nem quer ser encarado como inspirado pelas TJ, mas exige destas e se contenta com o fato de seus ensinos serem encarados com a “autoridade de ensinos inspirados”.

c) O CG ocupa uma posição sui generis, pois seria um “semi inspirado” ou “quase inspirado” (posição intermediária entre “ser inspirado por Jeová” e não ter qualquer inspiração da parte Dele) e por isso seus ensinos merecem atenção sendo opcional encará-los ou não com a mesma autoridade de ensinos inspirados.

d) O CG não é inspirado, as afirmações acima não reivindicam inspiração e nem exigem que as TJ encarem os ensinos do CG com a autoridade de ensino inspirado.

e) Nenhuma das anteriores

2 – Justifique a resposta dada na questão 1, de forma clara, objetiva, fundada na Bíblia e  separando a argumentação em tópicos.

Em especial aos leitores TJ, aguardo suas respostas nos comentários pois, baseado em I Pe. 3:15, estou “exigindo”  a razão de sua crença no CG, não para saber se você acertou ou não as questões, mas para tentar entender sua crença no CG após ter sido alertado para tudo o que que se lê acima.

Por fim, peço a todos que responderem, para que não se esquecerem de fazê-lo de acordo com a parte final de I Pe. 3:15.

--------------------------------------

Quer responder? Quer comentar? Quer discordar (no todo ou em parte)? Quer sugerir alguma melhora no texto? Quer indicar alguma necessária correção gramatical?

Escreva para mim - 1tessalonicenses5.21@gmail.com (desde já, agradeço). 

VELOZES E AMOROSOS V - QUAL É SUA LÍNGUA?®

       A afirmação feita na Sentinela de fev/2017 (que já destaquei em vários artigos anteriores deste blog, vou destacar neste e, certamente, em muitos outros que virão) é por demais surpreendente e se já tivesse conhecimento dela quando criei este Blog, certamente, a maioria dos artigos já escritos seriam, no todo ou em parte, modificados pela citação de tal Sentinela.

        Em razão disso, teria duas possibilidades: reescrever os artigos anteriores ou criar novos artigos fazendo a junção daquilo que já escrevi com a citação de tal Sentinela. Escolhi esta segunda opção e começo por este novo artigo da série "Velozes e Amorosos", que terá por base o Artigo: "TER A VERDADE = "LÍNGUA" PURA.  TER A VERDADE ATUAL = "LÍNGUA" PURA"?". Naquele artigo, destaquei:

- No livro do profeta Sofonias, em seu capítulo 3, verso 9; lemos:

Pois então darei aos povos a transformação para uma língua pura, para que todos eles invoquem o nome de Jeová, a fim de servi-lo ombro a ombro.

O texto inspirado afirma que é Jeová quem transformará a língua dos povos em uma “língua pura”.

Agora vejamos como as TJ entendem esta “língua pura” do verso indicado:

3:9 — O que é a  “língua pura”, e como é falada? É A VERDADE de Deus contida na sua Palavra, a Bíblia. INCLUI TODOS OS ENSINOS BÍBLICOS. Falamos essa língua por crer na verdade, por ensiná-la corretamente a outros e por viver em harmonia com a vontade de Deus.

Sent. 15/11/07 p.11

MENTIRA! A AFIRMAÇÃO ACIMA É POR DEMAIS FALSA E, NÃO SE TRATA DE UMA FALSIDADE QUALQUER, ESTA FALSIDADE TEM UMA FONTE MUITO ESPECIAL, QUAL SEJA:

JEOVÁ - POR INTERMÉDIO DE SEU ÚNICO CANAL DE COMUNICAÇÃO!

      Para que não haja dúvida de que o Corpo Governante (CG) das TJ se auto denomina - "o canal de comunicação de Jeová", notem a afirmação abaixo (no qual o "canal de comunicação de Jeová" fala sobre "o canal de comunicação de Jeová):

5 O canal usado por Deus: Tenhamos em mente que nosso Pai celestial designou um canal de comunicação, “o escravo fiel e discreto”. Esse “escravo” tem a responsabilidade de determinar que informação deve ser divulgada à família da fé, bem como o “tempo apropriado” para se fazer isso.  (N.M.R. 9/2002, p. 8)

Obs - As TJ que leram esse Ministério do Reino, certamente, não perceberam alguns dos absurdos que o texto contêm e, por isso, é bom destacar: Se o canal de comunicação é - de JEOVÁ - então, não é o: "escravo que tem a responsabilidade de determinar que informação deve ser divulgada à família da fé, bem como, o tempo apropriado" para fazê-lo - Definitivamente, NÃO! 

    - A função do escravo é ouvir a comunicação de Jeová (que se torna alimento pertencente a Jesus, sendo este  o mesmo alimento que o escravo deve distribuir aos domésticos da fé - essa sistemática é estabelecida, claramente, no texto de Mt. 24:45 que "prevê" a figura do "escravo fie e discreto).
     - O escravo também não determina o "tempo apropriado" para distribuir o alimento recebido de Jesus, pois, certamente, a comunicação de Jeová chega ao CG no momento apropriado para que seja distribuída a Seu povo.

    Feito estes alertas, notem o que Jeová, por intermédio de Seu próprio "canal de comunicação", revelou cerca de 10 anos após Sua comunicação anterior (encontrada na Sentinela de 2007 acima citada):

12 O Corpo Governante (...) pode cometer erros aos explicar assuntos da Bíblia ou ao dar orientações. (...) Na verdade, Jesus não disse que o escravo ia dar alimento espiritual perfeito.

    Notem que imensa confusão "promove" Jeová (ICo.14:33) por intermédio de seu canal de comunicação:

Ter "língua pura", "falar língua pura" significa falar:

... A VERDADE de Deus contida na sua Palavra, a Bíblia. INCLUI TODOS OS ENSINOS BÍBLICOS. 

e  falar essa língua significa:

... crer na verdade, por ensiná-la corretamente a outros e por viver em harmonia com a vontade de Deus.

- se tudo isso é verdade, então, é imperativo que Jeová" só ensine a mais pura verdade por intermédio de Seu "canal de comunicação" e este, por sua vez, só pode retransmitir, exatamente, a verdade comunicada por Jeová.

- Ocorre em 2017, Jeová usou seu "canal de comunicação" para informar que "seu canal de comunicação" comete erros ao ensinar assuntos bíblicos e que Jesus "não coloca seus selo de garantia" naquilo que o CG ensina.

Assim, se o CG é realmente o que diz ser, surge a uma questão insolúvel para Jeová e para Seu povo na terra:

     - A Bíblia garante que é Jeová quem promove a "língua 
   pura" (conforme revela o livro de Sofonias) e essa língua 
   pura significa conhecer a verdade sobre TODOS OS 
   ENSINOS BÍBLICOS, porém, "o único canal de 
   comunicação que Jeová usa" não garante o ensino da  
   verdade bíblica, logo, o "único canal de comunicação que 
   Jeová usa", não permite a Jeová fazer aquilo que a Bíblia 
   afirma que ele faria!?

     Teria muitas coisas a escrever ainda, porém, como este artigo tem que ser reduzido a fim de permitir uma leitura "veloz" e ser amoroso em seu conteúdo (e os alertas que  já fiz, faço e continuarei fazendo por meio deste Blog, incluídos os que fiz acima, só têm esse sentimento motivador), vou encerrar aqui com uma pergunta para cada TJ que ler este artigo:

Ao aprender da Bíblia com o Corpo Governante:

Qual é (realmente) sua língua?

 Língua Pura?

------------------------

Quer responder? Quer comentar? Quer discordar (no todo ou em parte)? Quer sugerir alguma melhora no texto? Quer indicar alguma necessária correção gramatical?

Escreva para mim - 1tessalonicenses5.21@gmail.com (desde já, agradeço).

VELOZES E AMOROSOS IV: UM DOGMA DO CORPO GOVERNANTE®

Em um outro artigo deste Blog mencionei uma critica que o Corpo Governante (CG) das Testemunhas de Jeová (TJ) aproveita (critica feita por um teólogo católico já falecido), que será bastante pertinente dentro do tema que pretendo trazer à atenção aqui. Explico:

A Igreja Católica e os Católicos têm (entre outras) uma difícil explicação a dar que nasce da junção de dois fatores:

1 – Ser fato inegável que os Papas, ao longo dos tempos, falharam “adoidadamente”! Seve de exemplo disso: a Inquisição, as Cruzadas e o caso envolvendo Galileu Galilei.

Não obstante, no Concilio do Vaticano I, veio a se tornar oficial o segundo fator a que me refiro, qual seja:

2 – Foi definido como dogma de fé: A Doutrina da “infalibilidade papal”

                               Diante de tais fatores surge a dúvida: Como defender a doutrina                 da infalibilidade papal diante do imenso histórico de erros dos                 papas?

            Como o dogma surgiu após já existir uma longa lista de erros, o mesmo já foi elaborado de tal forma a trazer uma solução para o problema. Vejamos a forma como isso se deu, conforme exposto na Revista Despertai:

São infalíveis os papas?

‘O DOGMA de que depende o triunfo do Catolicismo sobre o racionalismo.’ Em 1870, foi assim que o periódico jesuíta La Civiltà Cattolica aclamou a promulgação solene do dogma da infalibilidade papal, no Concílio Vaticano I.

Na linguagem teológica católica, “dogma” refere-se a doutrinas que têm “valor absoluto e são inquestionáveis”. A definição exata de infalibilidade papal, segundo aprovada pelo concílio de 1870, declara:

“É um dogma divinamente revelado que o pontífice romano, quando fala ex cathedra, isto é, quando atua no cargo de pastor e instrutor de todos os cristãos, ele define, em virtude de sua suprema autoridade apostólica, uma doutrina a respeito da fé ou da moral a ser aceita pela igreja universal, possui, por meio da assistência divina que lhe foi prometida na pessoa do bendito Pedro, a infalibilidade com a qual o divino Redentor dotou sua igreja, em definir a doutrina a respeito da fé e da moral; e que tais definições do pontífice romano são, por conseguinte, irreformáveis em si mesmas, e não por causa do consentimento da igreja.” (Despertai 8/2/89, pp. 3-4)

Logo na sequência, a revista inicia um novo subtópico, que revela como a formulação do dogma já foi pensada para resolver o problema que indiquei:

                              Situação sem Perdas

Esta fórmula, que muitas pessoas têm dificuldade de entender, é também imprecisa, de acordo com certo teólogo alemão, o falecido August Bernhard Hasler. Ele mencionou a “imprecisão” e “indeterminação” da expressão ex cathedra, dizendo que “quase nunca se pode dizer quais as decisões que devem ser consideradas infalíveis”. Segundo outro teólogo, Heinrich Fries, esta fórmula é “ambígua”, enquanto Joseph Ratzinger admitiu que o assunto tinha dado origem a uma “controvérsia complicada”.

Obs - Joseph Ratzinger veio a se tornar o Papa Bento16.

Logo na sequência o CG cita novamente o teólogo católico Hasler a fim de “tomar por empréstimo” a critica que o mesmo fez à formulação de tal dogma:

Hasler sustentava que “a imprecisão dos conceitos” permite tanto uma aplicação extensiva do dogma, a fim de ampliar o poder do papa, como uma interpretação mais limitada, de modo que a pessoa, quando confrontada com ensinos errados do passado, sempre possa apoiar a afirmação de que estes não eram parte do chamado “magistério” infalível.

Com base em tal pensamento de Hasler, conclui o CG (de forma correta e até jocosa):

Em outras palavras, é uma situação em que “se der cara eu ganho, se der coroa você perde”.

O CG e as TJ (em especial após fev/2017) também têm (entre outras) uma explicação difícil a dar, que surge na junção de dois fatores:

1 – É fato inegável que o CG, “o canal de comunicação de Jeová”, tem uma longa lista de ensinos (abaixo vou citar uma Sentinela na qual isso é expressamente confessado), que já defendeu como sendo “verdades bíblicas” e que hoje se encontram totalmente abandonados (como exemplo, cito a famosa doutrina relacionada à “Pirâmide de Gizé” que a Sentinela e outras publicações das TJ identificavam como sendo o monumento mencionado pelo profeta Isaias (Is. 19:19) e, portanto, a “pedra de testemunho de Deus” que confirmava períodos bíblicos.

Ocorre que cerca de 50 anos depois do “canal de comunicação de Jeová” ter enfatizado, em diferentes literaturas este ensino, uma Sentinela passou a denominar a mesma pirâmide como sendo a “Bíblia de SATANÁS” e o livro “TJ Proclamadores” sugere que essa questão relacionada à pirâmide levou as TJ a se envolver com “adoração falsa”!

Obs - Para mais informações leia o Artigo deste Blog intitulado: “Verdade Atual?”)!   

2 – O fato do CG ensinar que ele é o “único canal de comunicação que Deus usa”.

No confronto destes dois fatores surge o problema que é até mais grave que o enfrentando pelos católicos, pois, os papas não são infalíveis mas, Jeová é, assim, como quem fala em “uma das pontas” do “canal de comunicação de Jeová” é, obviamente, o próprio Jeová, aquilo que chega na “outra ponta” de tal canal de comunicação só pode ser A VERDADE (afinal as palavras de Jeová são: A VERDADE – Jo. 17:17).

         Se procurarmos na literatura do CG vamos encontrar, com maior ou menor ênfase, exatamente, a lógica sublinhada acima. Uma das afirmações mais enfáticas que conheço neste sentido é: 

          ¹¹(...) Quão importante, então, é aderir à organização de Jeová, semelhante a um canal, e evitar a associação com pessoas que ensinem doutrinas contrárias ao que recebemos mediante o “escravo  fiel e discreto” QUE JEOVÁ USA hoje em dia para prover constante fluxo de VERDADE espiritual para o seu povo. — Mat. 24:45-47; Pro. 4:18. (S.15/1/65. P.50, §11)

Mas notem como o dilema para as TJ aparece cristalino quando confrontamos a Sentinela de 1965 acima citada com esta outra:

¹²O Corpo Governante não recebe revelações da parte de Deus nem é perfeito. Por isso, ele pode cometer erros aos explicar assuntos da Bíblia ou ao dar orientações. Tanto é que no Índice encontramos o assunto “Esclarecimento de Crenças”, com uma LISTA de ajustes em nosso entendimento da Bíblia desde 1870. Na verdade, Jesus não disse que o escravo ia dar alimento espiritual perfeito. (S.2/2017, p.26)

Assim como as TJ perguntam aos Católicos sobre o dogma da infalibilidade papal, agora pergunto às TJ (em especial as que lerem este artigo):

                - Tudo aquilo que o CG ensina, enquanto "canal de comunicação de Jeová", promove um:

“...constante fluxo de VERDADE espiritual para o seu povo”

conforme garantiu o “canal de comunicação de Jeová” na Sentinela de 1965 ou o correto é crer naquilo que ensinou este mesmo “canal de comunicação de Jeová” ao afirmar o CG comete:

...erros aos explicar assuntos da Bíblia ou ao dar orientações e

...Na verdade, Jesus não disse que o escravo ia dar alimento espiritual perfeito? (como revelou, insisto, o mesmo “canal de comunicação de Jeová” em 2017)?

As TJ precisam tomar uma decisão quanto a isso, afinal, segundo a lógica e o próprio CG:

¹⁹A verdade não admite a existência de todas as espécies divergentes de doutrinas religiosas no mundo. Por exemplo, ou os humanos têm uma alma que sobrevive à morte do corpo, ou não têm. Ou (...). Essas e muitas outras crenças ou são certas, ou são erradas. Não pode haver duas verdades, quando uma não concorda com a outra. Ou uma ou a outra é verdadeira, mas não ambas. Crer sinceramente em alguma coisa e praticá-la não a torna certa, se realmente for errada. (Lv. Poderá Viver... p.32)

Falta ao CG enunciar seu dogma de tal forma que (na teoria) fique semelhante ao dogma católico, isso é, lhe permita uma situação sem perdas, aquelas nas quais:

dê cara ou coroa, o CG vence!

              Na prática, porém, a ausência de formulação deste dogma não tem feito (via de regra) o CG perder (“dê cara ou na coroa”) nada em relação às TJ, pois, para elas: mesmo sem chamar de dogma, mesmo sem formulação e mesmo sendo 100% contraditório, o CG ser “o canal de comunicação de Jeová” é um verdadeiro Dogma, pois, se encaixa com perfeição na definição de dogma, isso é:

        ...doutrina que têm “valor absoluto e é inquestionável”

Vejam se procede essa afirmação:

NÃO REJEITE A DISCIPLINA DE JEOVÁ

¹⁴Hoje, Jeová usa a Bíblia e sua organização para nos moldar. (2 Timóteo 3:16, 17) Nós devemos aceitar com gratidão qualquer conselho ou disciplina que recebemos por esses MEIOS. Não importa há quanto tempo somos batizados ou que privilégios temos na congregação, devemos continuar a obedecer aos conselhos de Jeová. Quando deixamos que Jeová nos molde dessa forma, nós podemos nos tornar o tipo de pessoa que ele deseja que sejamos. (S.15/6/13 – p.25).

           Conforme confessou o CG, o mesmo erra: ao dar conselhos e ao tratar da Bíblia e nem Jesus garante (não obstante haver tal garantia em Mt. 24:45) que o CG fornece alimento perfeito, não obstante, tudo que o mesmo determinar deve ser recebido com gratidão pelas TJs, pois, os “MEIOS” (Jeová e o CG), na verdade, têm a mesmíssima autoridade, obedecer “o conselho de Jeová” e obedecer o “conselho do CG” é a mesma coisa, até porque, Jeová não fala de forma direta e individualizada com cada TJ, Ele fala por intermédio de seu “canal de comunicação”.

 Ao conseguir incutir este DOGMA na mente das TJ o

CG consegue o mesmo que a Ig. Católica, isso é, uma

situação sem perdas mas, para as TJ, eu pergunto:

SEM PERDAS PARA QUEM?

------------------------

Quer discordar que o CG tenha o dogma apontado? Quer comentar? Quer discordar (no todo ou em parte)? Quer sugerir alguma melhora no texto? Quer indicar alguma necessária correção gramatical?

Escreva para mim - 1tessalonicenses5.21@gmail.com (desde já, agradeço).

CARTAS ABERTAS - CORRESPONDÊNCIA 2: À Sra. CHILENA ®

Brasil, 28/2/2019

PREÂMBULO

Tomei conhecimento da destinatária desta carta aberta por intermédio de uma publicação da Sociedade Torre de Vigia (STV). Tal publicação, praticamente, não tem nenhum dado sobre ela, razão pela qual vou partir de duas presunções iniciais:

- a destinatária é chilena (hipótese mais provável);

- a mesma ainda não é falecida;

-----------------------------------------------

Cara Sra. Chilena:

            Tomei conhecimento de uma afirmação que fez, afirmação que acabou sendo publicada pela STV (sociedade jurídica que representa as Testemunhas de Jeová -TJ).

Segundo a referida publicação a Sra. teria afirmado a uma Pioneira Especial, pessoa com quem conheceu as TJ e seus ensinos, que é na Sentinela que aprendemos a vontade de Deus e quando tal Pioneira afirmou que era na Bíblia, a Sra. respondeu:

‘Sim, mas que faria eu com a minha Bíblia recém-adquirida se não usasse A Sentinela para entendê-la?

            Como a Sra. era um nova estudante quando disse essas palavras, tendo a crer que não as afirmou em razão daquilo que apreendeu em publicações da STV (anteriores à publicação na qual constaram suas palavras), mas sim, foi fruto da sistemática dos estudos que a Pioneira Especial usou, qual seja, o texto base em tais estudos não era o da Bíblia, mas sim, um texto de autoria do CG, texto  que remete a passagens bíblicas a fim de confirmar cada ensino, sendo que ao ler as passagens bíblicas a Sra. ficava com a percepção de que os ensinos das TJ, realmente, teriam apoio bíblico. Em razão de tal forma de estudo, era mais que natural que a Sra. concluísse que são os escritos do CG (cujo “carro chefe” é a Sentinela) que esclarecem a Bíblia e não, própria e diretamente, a Bíblia.

Repito: dentro desta sistemática de aprendizado (no qual a Bíblia não é  texto de estudo, mas sim, um texto auxiliar ao texto estudado) a conclusão a que chegou é totalmente possível e amparada na experiência vivida ao estudar com a Pioneira.

Ao afirmar isso, pretendo deixar claro que a presente correspondência não tem por fim descrimina-la em razão daquilo que afirmou, na verdade, a ideia nesta carta aberta é dupla:

- Primeiro defender que a posição correta sobre este tema é aquele que foi defendido pela Pioneira Especial e, depois

- Demonstrar que o fato dos redatores da Sentinela terem dado razão àquilo que a Sra. afirmou (na verdade os redatores da Sentinela viram em suas palavras mais uma oportunidade de ensinar às TJ algo totalmente falso e vergonhoso para quem se auto proclama “canal de comunicação de Jeová”) desqualifica por completo tais redatores e tal revista da condição de “instrumento usado por Jeová”.

Inicio por lhe informar (se é que a Sra. já não sabia) a publicação e o contexto no qual suas palavras foram usadas pelo CG (Anuário das TJ de 1983, p. 20) conforme pode ser visto na transcrição abaixo:

AS REVISTAS SÃO APRECIADAS

A produção e a distribuição de revistas subiu mais de 8 por cento no ano que passou. O total impresso em todo o mundo somou mais de 455.000.000 de exemplares! Isso, em si mesmo, constitui evidência do quanto essas publicações são apreciadas pelo público leitor.

Lemos o seguinte do relatório do Chile: “Certa pioneira especial, ao fazer uma revisita, perguntou à senhora que livro nos ensina a vontade de Deus. ‘A Sentinela, é claro’, disse ela. Nossa irmã passou a explicar que, pelo contrário, era a Bíblia. ‘Sim, mas que faria eu com a minha Bíblia recém-adquirida se não usasse A Sentinela para entendê-la?’ — Atos 8:31.”

Antes de prosseguir faço mais uma presunção:

A Pioneira Especial que lhe revisitou, após a Sra. ter feito a pergunta sublinhada acima, continuou argumentando que o LIVRO que nos ensina a vontade de Deus é a Bíblia e que, após terem se despedido naquele dia, a Sra. estava convicta de tal realidade.

Partindo desta presunção, creio que a Sra. “levou um choque” quando leu o Anuário acima indicado e, caso a Sra. não o tenha lido até então, estou certo que o referido “choque” ocorreu assim que leu a transcrição acima e algo semelhante deve ter ocorrido com a Pioneira Especial (caso ela tenha tomado conhecimento de tal Anuário) e o mesmo deve (ou pelo menos deveria) ocorrer com todas as TJ que leram tal Anuário ou que vierem a ler esta carta aberta. Dito isso, passo a expor os dois pontos acima propostos.

1 - A PIONEIRA ESPECIAL ESTÁ COM A RAZÃO:

Argumento 1 – Tendo a acreditar que a Pioneira que lhe revisitou, ao afirmar que é a Bíblia que nos ensina a vontade de Deus, não falou apenas a partir de uma opinião pessoal, ela também falou à base do que aprendeu nas publicações da STV.

Se observamos as publicações da STV, anteriores a 1983, vamos encontrar na Sentinela fundamentação para a posição defendida pela Pioneira! Entre outros que poderia citar, note estes exemplos de 1960 e 1964:

Ao passo que o homem não pode garantir a sabedoria, Jeová Deus, a Fonte de toda a verdadeira sabedoria, o pode. Ele nos forneceu várias ajudas, para que pudéssemos andar sàbiamente, sendo a principal a sua Palavra, a Bíblia. Chama-se-nos a atenção a isso por meio do Salmo 119, especialmente pelo versículo 105 daquele salmo: “Lampada para os meus pés é a tua palavra, e luz para a minha vereda.” E, conforme o apóstolo Paulo escreveu a Timóteo: “Desde a infância conheces os escritos sagrados que podem fazer-te sábio para a salvação pela fé em relação a Cristo Jesus. Toda a Escritura é inspirada por Deus e proveitosa para ensinar, para repreender, para endireitar as coisas, para’ disciplinar em justiça, a fim de que o homem de Deus seja inteiramente idôneo, completamente equipado para toda boa obra.” — 2 Tim. 3:15-17, NM. (15/1/60, p.38)

Belas Palavras! O homem (incluindo aqueles que escrevem a Revista Sentinela) não pode garantir sabedoria, mas Jeová pode e dentre as ajudas que Ele pode prover, a principal é a Bíblia, logo, a Bíblia não pode ficar na dependência de escritos de homens não inspirados para que cumpra os objetivos que Jeová pretendeu quando nos deixou este registro escrito.

No entanto, para que a leitura da Bíblia lhe traga estes benefícios, não deverá lê-la como o fazem muitas pessoas. Algumas delas procuram achar na Bíblia a prova de suas crenças religiosas, ao invés de basearem sua crença no que lêem. E outras pessoas lêem a Bíblia, não tanto para aprender a vontade de Deus, como para cobrir um certo número de páginas, a fim de poderem afirmar posteriormente que já leram toda ela.

Mas, observe como é que Deus encoraja-nos a ler a Bíblia: “Traze sempre na boca (as palavras) deste livro da lei; medita-o dia e noite, cuidando de fazer tudo o que nele está escrito.” (Jos. 1:8, Maredsous) (...)

Entretanto, ao mesmo tempo, é vital que se leia consecutivamente a Bíblia. Isto servirá para impedi-lo de torcer as escrituras, tirando-as do seu contexto. — Luc. 24:27; Atos 17:2, 3.

Que tesouro recompensador o aguarda dentro das páginas da Bíblia! É a melhor leitura que há! A sabedoria divina que se acha em suas páginas é “mais preciosa que as pérolas”, escreveu o sábio escritora de Provérbios. Realmente “é uma árvore de vida para aqueles que lançarem mãos dela”. Certamente que, então, para o seu próprio bem-estar, deve ler regularmente a Bíblia. — Pro. 3:13-18, Maredsous. (S.15/10/64, p. 612)

Como ler as palavras acima, concordar com elas e, ao mesmo tempo, negar razão à Pioneira Especial? Como pode ser a Bíblia “a melhor leitura que há” se sua leitura só trouxer dúvidas e incompreensões?

Argumento 2 - E quando não existia a Sentinela?

- Aqui parto da seguinte verdade incontestável:

A Bíblia existe a mais de 1500 anos e a primeira Revista A Sentinela foi publicada em julho/1879, logo, em 2019 ela estará completando (apenas) 140 anos.  

Se a afirmação que a Sra. fez (‘Sim, mas que faria eu com a minha Bíblia recém-adquirida se não usasse A Sentinela para entendê-la?) fosse uma realidade, como fizeram as milhares de pessoas que procuraram viver de acordo com a Bíblia nos séculos em que A Sentinela não existia?

Note que desde a época em que a Bíblia estava sendo escrita, o Espírito Santo, inspirando o Apóstolo Paulo, afirmou:

Toda a Escritura é inspirada por Deus e proveitosa para ensinar, para repreender, para endireitar as coisas, para’ disciplinar em justiça, a fim de que o homem de Deus seja inteiramente idôneo, completamente equipado para toda boa obra.” — 2 Tim. 3:15-17, NM.

Não pode haver duas verdades quando uma não concorda com a outra, logo, ou o texto bíblico acima (e aquilo que defendeu a Pioneira Especial) é a verdade ou a verdade é aquilo que a Sra. afirmou e que o CG confirmou.

              Neste ponto é importante que eu prove que ao lado de publicações como as transcritas acima (que revelam a essencialidade da Bíblia), o CG também publica outras afirmações que vão no mesmo sentido (são praticamente iguais) à afirmação que a Sra. fez para a Pioneira Especial!

Dentre os muitos exemplos que poderia citar, note este (publicado em Sentinela anterior ao Anuário no qual se encontram suas palavras):

  

Assim, a Bíblia é um livro de organização e pertence à congregação cristã como organização não como a indivíduos, não importa o quão sinceramente creiam poder interpretar a Bíblia. Por esta razão, a Bíblia não pode ser devidamente entendida sem ter  presente a organização visível de Jeová. (S. 1/6/68 p. 327)

Além de contradizer frontalmente IITm. 3:16, as palavras acima desmentem outras passagens bíblicas, incluindo as mesmas que foram citadas em Sentinela transcrita mais acima, na qual se defendeu a primazia da Bíblia. Note:

Sl. 115: 105 – Será que o Salmista deveria ter escrito:

“A partir de 1879, lâmpada para os meus

 pés será a sua palavra e luz para os meus caminhos”.

II Tm. 3:15 – Neste Paulo afirma que Timóteo tem conhecido os “escritos sagrados” desde criança e que estes lhe fazem sábios para a salvação (deve ser

notado que tais “escritos sagrados” se referem, em especial, ao antigo testamento - o novo ainda estava sendo escrito)!

- Se correta a afirmação da última Sentinela acima citada, Paulo deveria ter escrito que Timóteo teria que viver ainda vários anos após 1879 para que, finalmente, pudesse conhecer e compreender aquilo que lhe poderia tornar sábio para a salvação!

- Visto isso, posso passar para o último ponto proposto, isso é, demonstrar que A Sentinela e seus redatores, ao defender que são seus escritos que tornam a Bíblia um livro útil, se desqualificam por completo da condição de “canal de comunicação de Jeová”.

2 - AUTO DESQUALIFICAÇÃO: Dentre as muitas publicações com afirmações absurdas que o “canal de comunicação de Jeová” já fez sobre este tema, cito mas essas duas:

⁴ Não importa onde vivamos na terra, a Palavra de Deus continua a servir de luz para a nossa senda e de lâmpada para o nosso caminho, no que se refere à nossa conduta e às nossas crenças. (Salmo 119:105) Mas, Jeová Deus proveu também sua organização visível, seu “escravo fiel e discreto”, composto dos ungidos com o espírito, para ajudar os cristãos em todas as nações a entender e a aplicar corretamente a Bíblia na sua vida. A menos que estejamos em contato com este CANAL DE COMUNICAÇÃO USADO POR DEUS, não avançaremos na estrada da vida, NÃO IMPORTA QUANTO LEIAMOS A BÍBLIA. — Veja Atos 8:30-40. (S.1/8/82, p.27)

É inacreditável o grau de certeza que o CG tem quanto à ausência de senso critico das TJ, quando leem aquilo que o CG escreve.

Cara Sra., note isso quando se compara as três primeiras linhas sublinhadas acima com o restante do texto!

A única forma do trecho inicial sublinhado, incluído o Sl. 119:105, serem verdadeiros e harmônicos com o restante da transcrição é se o lermos o Salmo como já sugeri acima:

“A partir de 1879, lâmpada para os meus

 pés será a sua palavra e luz para os meus caminhos”.

Note que logo após à referência ao Salmo citado, o texto usa a conjunção adversativa “mas” (que indica que o texto que se seguirá trará uma ideia oposta  àquilo que acabou de ser afirmado) e o restante do texto revela exatamente a oposição de ideias, isso é, a Bíblia é lâmpada e luz SE mantivermos contato com o canal de comunicação, do contrário, não teremos qualquer evolução, não importa o quanto recorramos a Bíblia e se isso foi uma verdade após 1879, certamente, era ainda mais verdade antes de tal ano!

Embora não seja fácil categorizar absurdos, posso dizer que a segunda afirmação mais absurda que conheço sobre este tema é, exatamente, o uso que o CG fez de suas palavras, pois, o CG considerou que uma nova estudante teve, neste tema, “mais luz” mais “visão espiritual” que uma Pioneira Especial!

Não bastasse isso, tanto na Sentinela 1982 acima citada, como no Anuário no qual suas palavras foram utilizadas, o CG usou UM MESMO TEXTO BÍBLICO em apoio! Vamos relembrar:

(...) “Certa pioneira especial, ao fazer uma revisita, perguntou à senhora que livro nos ensina a vontade de Deus. ‘A Sentinela, é claro’, disse ela. Nossa irmã passou a explicar que, pelo contrário, era a Bíblia. ‘Sim, mas que faria eu com a minha Bíblia recém-adquirida se não usasse A Sentinela para entendê-la?’ — Atos 8:31.”

É incrível a forma como suas palavras foram utilizadas! O CG deu razão a Sra. (repito - uma nova estudante das TJ e que só afirmou o que afirmou em razão do método de “estudo da Bíblia” que o próprio CG estabeleceu) e negou razão à Pioneira Especial e, pior do que isso, ainda “encontrou” base bíblica para confirmar o absurdo e é essa uma das vantagens de colocar o texto inspirado como um mero texto auxiliar - é possível fazer ela “dizer” qualquer coisa que se pretenda!

              Se Atos 8:31 (ou 8:30-40) der razão àquilo que afirmou o CG, se aproveitando de suas palavras, então, estará “revogado”, em especial, II Tm. 3:16!

Vejamos se a Bíblia em At. 8:26 a 40 contradiz IITm.3:16 ou se é o CG que usa a Bíblia contra a própria Bíblia, a fim de ensinar um erro absurdo, simplesmente porque tal erro lhe confere autoridade sobre a vida de milhares de pessoas. Antes de iniciar a leitura do restante desta desta carta, sugiro que leia, com grande atenção, At. 8:26 a 40.

Os versos 26 a 29 revelam que o encontro entre Felipe e o Eunuco não foi casual, Deus deseja que o Eunuco fosse batizado e para tanto se usou, inicialmente de um anjo e após do próprio Espírito Santo a fim de causar um encontro entre Felipe e o Eunuco. O Espírito ordenou que Felipe se “juntasse ao carro”, isso é, passasse a seguir viagem junto com o Eunuco. Felipe correu ao lado do carro e percebeu que o Eunuco lia uma passagem do profeta Isaías e, certamente, inspirado pelo Espírito, estrategicamente, perguntou: “sabes o que lê”? Essa pergunta foi perfeita, pois, o Eunuco, realmente, estava com dúvida no texto que lia e foi exatamente tal dúvida que resultou no convite para que Felipe seguisse viagem com ele.

         É fato que o Eunuco ainda não contava com toda a Bíblia, tinha apenas o livro de Isaías, assim, a dúvida nascida no texto lido (Is. 53:7-8) não encontrava resposta neste mesmo texto. Se o Eunuco tivesse a Bíblia toda a sua disposição, a dúvida que expressou (se as palavras que lia se referiam ao próprio profeta ou a outro homem? – v. 34) – teria resposta em IPd. 2:21-25 (pois Pedro cita o mesmo texto que o Eunuco estava lendo e o aplica a Jesus).

         A pergunta do Eunuco, quando considerado o contexto, revela que ela foi apenas um dos elementos, dentro do plano de Jeová de batizar o Eunuco, que auxiliou no cumprimento de tal intento.

         Tentar transformar tal pergunta no ensino de que sem as explicações do CG a Bíblia se torna um livro que lança seus leitores na escuridão espiritual, chega a doer de tão falso! Como afirma um livro que trata deste mesmo texto bíblico:

• O eunuco ainda não tinha todas as informações registradas como nós as possuímos hoje. Enquanto ele naquele momento possuía apenas o profeta Isaías, hoje temos toda a Bíblia que é proveitosa para  "ensinar, para repreender, para endireitar as coisas, para disciplinar em justiça, afim de que o homem de Deus seja plenamente competente e completamente equipado para toda boa obra" (2 Tm3:16, 17).

Como já destacado, a pergunta feita foi apenas um dos elementos providenciais que levaram ao cumprimento da vontade de Deus na vida do Eunuco. Como também afirma o mesmo livro:

• A Bíblia simplesmente registrou suas palavras, sem transformá-las em regra para o povo de Deus, assim como também registrou as palavras de Satanás: "Pele por pele, e tudo o que o homem tem dará pela sua alma"  (Jó 2:4). Contudo, as Escrituras não endossam o que disse Satanás. Apenas registrou o que ele disse. O mesmo se deu com o eunuco.

A muitos e muitos séculos o ser humano conta com toda a Bíblia e com o auxílio fundamental do Espírito Santo (Jo.16:13), logo, ousar afirmar, seja em 1897, seja em 1983 ou em qualquer outra data na qual a Bíblia já estava disponível que tal “registro divinamente inspirado” pode ser um livro perigoso se não “bebermos” conjuntamente de “outra fonte”, é uma blasfêmia absurda e o que dizer de homens que se arriscam a afirmar algo tão bizarro e que, ao mesmo tempo, afirmam ser o único “canal de comunicação que Jeová usa”?

Observando outras publicações do CG sobre a suficiência ou insuficiência da Bíblia, o que notamos é que ao lado de informações que afirmam que a Bíblia é toda suficiente palavra de Deus para nós, existem outras afirmações que, no mesmo texto, inicialmente exaltam a Bíblia para logo após afirmar que sem os escritos do CG a Bíblia é inútil. Notem mais esse exemplo:

Na  Sentinela de 1/5/95 encontramos um artigo denominado “O Proveito da Leitura Diária da Bíblia” que inicia citando o Sl. 1:1-2 no qual se diz que é BEM AVENTURADO o homem que medita na lei de Deus de dia e de noite. Na p.13, se declara que:

² As Testemunhas de Jeová apreciam muito as ajudas que têm para o estudo da Bíblia, inclusive A Sentinela, e fazem uso regular delas. Mas, sabem que nenhuma delas substitui a própria Bíblia.

Demonstrando o quanto o CG se sente livre para “brincar” com o entendimento e com a inteligência das TJ, no final deste mesmo artigo (p.19) houve a coragem de afirmar (sob uma suposta direção do Espírito Santo) que:

¹⁸ Naturalmente, a LEITURA da Bíblia não deve substituir seu uso da excelente MATÉRIA DE ESTUDO providenciada por meio do “escravo fiel e discreto”. Esta também faz parte das provisões de Jeová — uma provisão muito preciosa. (Mateus 24:45-47)

                                   

Percebeu a sutiliza, Sra.? – A Bíblia se LÊ, a Sentinela se ESTUDA!

Percebeu a aberração, Sra.? – As TJ sabem que nenhuma leitura “substitui a própria Bíblia”, porém, NATURALMENTE, sabem também a leitura da Bíblia não “substitui” a Sentinela!

Nunca vou aceitar que tais afirmações contraditórias se

deram sob a “orientação do Espírito Santo”

E a Sra., vai?

Encerrando a presente afirmo que, na verdade, não sei como a Sra. encara a afirmação que fez à Pioneira Especial (se continua entendendo-a como correta ou se mudou de ideia em algum momento antes de ler essa carta).

Após ler a presente, espero que prefira crer (ou prefira continuar crendo) na veracidade de IITm 3:16 e de outros textos bíblicos e, para além disso, espero que venha a questionar a posição que este grupo de homens diz ocupar em relação a Jeová e, a partir daí, a posição de autoridade que eles têm sobre sua vida, pois, pode estar certa da seguinte afirmação:

se tais homens são o “canal de comunicação de Jeová”

então Jeová (se é que já usou) deixou de usar este seu canal, pois, se o fizesse, iria contrariar, entre muitos outros, mais o seguinte texto bíblico – ICo.14:33.

         Peço que ore, leia e medite sobre todo o texto desta carta (quem sabe ela não é um dos elementos de um plano maior que Jeová tem para sua vida - como teve para a vida do Eunuco)!

Essa é minha oração sincera pela Sra.

Att.

ITs. 5:21