MENTIRAS DO C. GOVERNANTE (1) - Não sou dogmático!®

O que vem a ser um dogma, você sabe?

O Catecismo da Igreja Católica afirma:

88. O Magistério da Igreja faz pleno uso da autoridade que recebeu de Cristo quando define dogmas, isto é, quando propõe, dum modo que obriga o povo cristão a uma adesão irrevogável de fé, verdades contidas na Revelação divina ou quando propõe, de modo definitivo, verdades que tenham com elas um nexo necessário.

Na literatura do Corpo Governante (CG) das Testemunhas de Jeová (TJ) encontrei esta menção (que fala da “evolução” da crença católica sobre a Assunção de Maria):

A crença na jornada de Maria para o céu com corpo físico não mais era opcional entre os católicos — era então um dogma da Igreja. O Papa Pio XII declarou que “se alguém . . . ousar negar ou lançar voluntariamente dúvidas sobre aquilo que Nós determinamos, deve saber que não atingiu o ideal da Fé Divina e Católica”.

S. 15/2/94, p.28

            Sobre as consequências de não se crer em um dogma, encontrei a seguinte referência em um site Católico:

É uma verdade revelada, de uma forma que obriga o povo cristão a crer nele, em sua totalidade, de modo que sua negação é repelida como heresia e estigmatizada com anátema.

http://www.derradeirasgracas.com/2.%20Segunda%20P%C3%A1gina/DOCUMENT%C3%81RIO%20DA%20IGREJA/DOGMAS%20DA%20IGREJA%20CAT%C3%93LICA%20APOST%C3%93LICA%20ROMANA.htm

Como se vê, não se acreditar em dogmas (pelo menos para os Católicos) significa ser um herege e leva o não crente à exclusão, à execração!

– Após ter pesquisado para produzir o que escrevi até aqui, me veio à mente a seguinte alegoria: o Apóstolo Paulo chegando na sinagoga da cidade de Bereia e ali, logo no primeiro encontro do qual participou, ele afirmando:

A crença de que Jesus é o Messias, que vocês ainda estão aguardando, não é mais opcional entre vocês — agora isto é um dogma nesta Sinagoga. Eu, Apóstolo Paulo, inspirado pelo Espírito de Jeová, declaro: “se alguém aqui ousar negar ou lançar voluntariamente dúvidas sobre este dogma que acabei anunciar, deve saber que isso te faz pior que os desprezíveis e perdidos Samaritanos”!

Obs – Para que você, leitor(a) deste artigo, entenda o quão “mal vista” seria uma afirmação impositiva assim na sinagoga de Bereia, é necessário que saiba que em At. 17:1 a 4 é narrado que o Apóstolo Paulo tinha por costume, ao chegar em uma nova cidade, procurar uma sinagoga e ali argumentar e provar pelas Escrituras que Jesus era o Messias que eles ainda esperavam e que, na cidade de Tessalônica, após assim fazer por três sábados seguidos, alguns deles se tornaram crentes (já entre os gregos, que também ouviram a argumentação de Paulo, uma multidão creu que Jesus era o Messias).

Nos versos 10 e 11 lemos que Paulo partiu dali para a cidade de Bereia e, como de costume, foi à sinagoga ali existente, repetiu o que fez em Tessalônica (argumentou e provou nas Escrituras que Jesus era o Cristo esperado – o texto bíblico sugere que isso se deu durante dias seguidos) e no verso 11  o escritor (o médico e evangelista Lucas, inspirado pelo Espírito Santo) faz a seguinte comparação entre os judeus que ouviram a Paulo na sinagoga de cada uma das cidade:  

Ora, estes de Bereia eram mais nobres do que os de Tessalônica, pois receberam a palavra com toda a avidez, examinando as Escrituras todos os dias PARA VER SE AS COISAS ERAM, DE FATO, ASSIM. (NAA)

Em resultado muito mais pessoas se converteram, principalmente, entre os judeus!

Como se vê, as pessoas elogiadas pelo Espírito Santo foram e, certamente, permanecem sendo, aquelas que ouvem e raciocinam com avidez e encontraram nas Escrituras razão para crer, o que é bem diverso de aceitar ensinos relacionados à fé de forma automática, em especial, quando o não crer ou se deixar de crer resulta não apenas em consequências futuras, mas sim, em consequências imediatas e dolorosas, tal como, ser evitado por amigos e familiares como se fosse capaz de transmitir um câncer mortal após o mais breve contato (por mais que a crença em Deus esteja intacta)! 

A Igreja Católica não tem a Bíblia por única regra de fé e prática, aquilo que ensina a chamada “Tradição” tem a mesma autoridade que a Bíblia, como se vê na citação abaixo:

A tradição é a palavra de Deus não escrita, mas comunicada de viva voz por Jesus Cristo e pelos apóstolos, e que chegou sem alteração, de século em século, por meio da Igreja, até nós (...) os ensinamentos da tradição acham-se principalmente nos decretos dos Concílios, nos escritos dos santos padres, nos atos da Santa Sé, nas palavras e nos usos da Sagrada Liturgia (3º Catecismo de Doutrina Cristã, respostas às perguntas 885 e 886, p. 162 - https://img.cancaonova.com/noticias/pdf/277444_CatecismoSaoPioX.pdf). 

Toda religião cristã (o que se diga cristã) e que tem fonte de autoridade diversa da Bíblia tende a ter dogmas e tal realidade nem sempre é tão evidente como se vê na Igreja Católica na qual se admite, de forma expressa, que há fonte de autoridade diversa e com o mesmo “peso” da Bíblia e que impõe dogmas.

Podemos discordar da Igreja Católica, podemos discordar da “Tradição” e da imposição de pontos de fé por meio de dogmas que, se não forem cridos, desqualificam e condenam aquele que não crer, mas não há como negar a honestidade que há por trás de tudo isto, afinal, como vimos na citação do 3º Catecismo acima, tudo é informado de forma expressa e direta. Creio que nenhum católico pode acusar sua religião de o ter enganado em relação às fontes diversas de autoridade e aos dogmas, de ter se apresentado de uma forma e depois ter se mostrado de outra quanto a estes temas, afinal, a necessidade de seguir os ensinos do Catolicismo é ensinada desde de crianças na chamada – catequese.

Muito pior (pelo menos no meu ponto de vista) ocorre quando uma religião tem dogmas tão eficazes que conduzem seus membros a viverem uma dualidade, de tal forma que quando um ensino substitui e contraria a outro, a impossibilidade de se admitir que uma mentira foi ensinada como se verdade fosse, faz com que tanto a verdade "revogada' quanto a "atual" continuem sendo chamadas de verdade (e isto, por mais que a verdade atual venha novamente a ser substituída) tudo em uma verdadeira manipulação da fé e das mentes!

Importante ressaltar que um dogma não precisa, necessariamente, ter origem em uma fonte completamente desconectada da Bíblia, basta que aos governantes da religião tenham a autoridade absoluta de determinar o que a Bíblia diz e o que ela não diz e que seja tolhida qualquer liberdade de não crer e, principalmente, de contestar publicamente aquilo que ensinam sobre a Bíblia, sob pena de severas punições – se assim for, tudo o que os dirigentes ensinarem serão dogmas, tenham efetivo apoio bíblico ou não, até porque, a leitura do texto bíblico passará a ser mero auxiliar do texto que, realmente, será estudado e crido como alimento espiritual provido por Deus!

“DOGMÁTICO” - Uma vez sabendo o que é um dogma, fica fácil de entender o que significa afirmar que alguém ou alguma coisa - “é dogmática(o)”:

- Dogmático é aquele que inicia aquilo que irá ensinar, dizendo:

“Acreditem nas afirmações que eu fizer, pelo simples fato de ser eu quem estará afirmando ou suporte as severas consequências de não crer naquilo que eu ensinar”

ou, pior do que isto, será se aquele que ensina já estiver certo que aqueles que lhe ouvirão já vão aceitar automaticamente tudo o que ensinar e portanto, pode passar a ensinar sem dizer as palavras acima, pois, a partir do momento em que passar a ensinar, elas já estarão subentendidas!

Fiz todo este introito a fim de destacar a seguinte afirmação de uma Despertai, que cita uma Sentinela em Inglês e traduz o seguinte trecho:

“A Sentinela não se diz inspirada em suas pronunciações nem é dogmática.” (15 de agosto de 1950, página 263)

         A afirmação é bem coerente: textos extra bíblicos existentes em uma revista (que trata de pontos de fé) cujos redatores não são inspirados pelo Espírito Santo, não podem ser dogmáticos e é exatamente em razão disto que não consigo entender porque o trecho, que vinha logo após o ponto final (destacado acima), foi “cortado” na citação da Despertai – o trecho omitido qualifica, da melhor forma que existe, a negação ao dogmatismo que acabou de ser afirmada!

- Vejam se concordam comigo:

However, The Watchtower does not claim to be inspired in its utterances, nor is it dogmatic.

Entretanto, a Sentinela, não se diz inspirada em suas pronunciações nem é dogmática.

It invites careful and critical examination of its contents in the light of the Scriptures.

Convida a um cuidadoso e crítico exame de seu conteúdo à luz das Escrituras.

Perceberam o quão importante era não “cortar” a afirmação imediata? Quem não é dogmático e diz basear tudo aquilo que ensina na Bíblia pode, sem medo, convidar a um exame crítico daquilo que ensina à luz da Bíblia.

A verdade, porém, é que a regra é CG ser 100% dogmático!

Obs - O CG só não é dogmático quando permite às TJ decidir algo que entende estar no rol de – questão de consciência – cito como exemplo, a decisão de um casal ter ou não filhos. A Sentinela indica que isto é uma decisão do casal (S.15/6/89, p. 28).

Comprovando ser totalmente falsa a alegação de que o CG (via Sentinela) não é dogmático temos que, mais recentemente, uma outra declaração da Sentinela (que podemos, inclusive chamar de uma “nova luz” sobre este tema) surgiu e esta “nova luz” foi e é um refrigério para as TJ pois, não precisam mais mentir a este respeito, já podem afirmar que, salvo naquilo que a Sentinela indica algo com o sendo - questão de consciência - ela é, insisto:

“100% dogmática”!

Notem se estou exagerando:

7(...) A modéstia por parte da classe do escravo fiel e discreto, comissionada para fornecer à família cristã o alimento no tempo apropriado, impede-a de se adiantar presunçosamente e fazer afirmações muito especulativas sobre coisas que ainda não estão claras. A classe do escravo SE ESFORÇA A NÃO SER DOGMÁTICA. (S. 1/6/97, p.13-14)

É necessário ler as linhas e as entrelinhas do trecho acima a fim de perceber tudo o que se quis afirmar expressamente e o que se deixou subentendido:

- o CG foi comissionado (por Jesus) para fornecer a TODA a família cristã, alimento espiritual no tempo apropriado (e se o alimento está no tempo apropriado então ele náo pode ter defeito, afinal, não há momento correto para distribuir alimento imperfeito)!

- Não obstante, o CG não se sente autorizado a fazer afirmações MUITO especulativas, logo, se admite que algumas de seus ensinos contêm algum grau de especulação sobre coisas que ainda não estão tão claras (quando isso ocorre temos alimento imperfeito sendo distribuído e, aí, a época em que isso ocorre é irrelevante – O ESCRAVO DEIXA DE SER FIEL E PRUDENTE POIS, NÃO CONTINUA FAZENDO O QUE JESUS ORDENOU – Mt. 24:45)!

- E o mais importante:

- Seja nos ensinos no qual não há qualquer especulação  do CG ou seja naqueles que contêm um certo grau de especulação:

– O CG É DOGMÁTICO e a prova mais evidente disto está no fato do CG afirmar que se ESFORÇA para não ser – e ninguém precisa se esforçar para não ser aquilo que não é, não é mesmo?

Ocorre que tal esforço é inócuo, afinal:

– Salvo quando deixa algo a cargo da consciência de cada TJ, o CG exige e consegue que seus ensinos sejam aceitos como “a verdade”, “aquilo que a Bíblia realmente ensina”, assim, pouco importa se tais ensinos serão elaborados usando de palavras “doces” ou “impositivas” o dogmatismo envolvido sempre estará presente.

- Neste sentido, importante notar a diferença para com a Igreja Católica:

- Dentre todos os ensinos Católicos apenas alguns trazem o “carimbo” de dogma - o dogma está no ensino.

- Dentre todos os ensinos das TJ (salvo nas exceções apontadas) todos trazem o “carimbo” de dogma pois: a fonte dos ensinos é dogmática, o CG é dogmático - e  é exatamente por isso que o “trecho da velha luz” que afirmava que Sentinela (ou seja, seus redatores, o CG):

Convida a um cuidadoso e CRÍTICO exame

 de seu conteúdo à luz das Escrituras.

sempre foi muito falso.

           As TJ sabem (por mais que, infelizmente, neguem) que só podem conferir na Bíblia os ensinos do CG se for para concordar com eles, se for para discordar e principalmente, criticar publicamente tais ensinos, é que a parte mais sombria do dogma se manifesta – a temida DESASSOCIAÇÃO – que transforma cada ex-TJ no câncer contagioso ao menor contato que mencione mais acima!

Não se pode dizer que a Sentinela (e outras literaturas do CG) não convoquem ao “exame crítico” ela faz isto, porém, tais convocações se dão para pessoas de outras religiões. Vou citar apenas dois exemplos:

Quando os motivos estão errados e não há desejo íntimo de aprender e de fazer a vontade divina, então não é estranho que encontramos a seguinte característica: falta de disposição de fazer um exame crítico da fé que se tem, de experimentá-la segundo a norma de se julgar a religião, a Bíblia Sagrada.

A Palavra de Deus ordena: “Certificai-vos de todas as coisas.” (1 Tes. 5: 21, NM) Mas os seguidores da religião popular têm mêdo de fazer a prova quanto a crença correta.

S. 15/06/1959, p.379

No Artigo “É sua religião Verdadeira”, questiona a Sentinela de quem não é TJ:

Assim, a prova é relativamente fácil de ser feita. Se certa religião não estiver de acordo com o que a Bíblia ensina, então não está em harmonia com a verdade. Não é a verdadeira religião. (Rom. 3:4) Nada tem a temer do exame de suas crenças pelo padrão da Palavra de Deus, pois se tiver a verdadeira religião, isso apenas lhe será reassegurado. E, se aquilo em que crê não se harmoniza com a Bíblia, então deve acolher bem a verdade, porque conduz à vida eterna. — João 17:3.

Mas quando o CG fala às TJ, notem se a Sentinela convoca a uma análise crítica dela própria:

¹⁰Jeová Deus trata com seu povo como uma classe de servos. Ele não alimenta cada um individualmente nem designa sobre eles uma só pessoa. Nenhum estudante individual da Palavra de Deus revela a vontade de Deus tão pouco interpreta a Sua Palavra. (2 Ped. 1:20, 21) Deus interpreta e ensina, mediante Cristo o Servo Principal, que por sua vez usa o escravo discreto como canal visível, a organização teocrática visível. (...)

Notem, na sequência, se alguém pode acusar o CG de ser dogmático:

Fomos nós designados individualmente a produzir o sustento para a mesa espiritual? Não? Por isso não tratemos de assumir os deveres do escravo. Devemos comer, digerir e assimilar o que se coloca diante de nós, sem rejeitar certas partes do alimento porque talvez não convenha ao capricho do nosso gosto mental. (...)

No próximo trecho, notem se as TJ são, realmente, incentivadas a fazer um exame crítico de suas crenças:

Se não entendemos um ponto no princípio, devemos tratar de apreendê-lo, em vez de nos opor a ele, rejeitando-o e assumindo a posição presunçosa de que provavelmente tenhamos mais razão do que o escravo discreto. Devemos prosseguir andando mansamente com a organização teocrática do Senhor e aguardando esclarecimento adicional, ao invés de levantar objeções quando primeiro se menciona um pensamento que não nos apetece e começar a sofismar e resmungar nossas críticas e opiniões como se fossem de mais valor do que a provisão de alimento espiritual pelo escravo. (...)

e tem mais:

12Ora alguns poderão perguntar, Devemos aceitar como proveniente do Senhor e verdadeiro o alimento fornecido mediante o escravo discreto, ou devemos recusar aceitá-lo até que o tenhamos provado para nós mesmos?

A resposta à pergunta acima é um sonoro NÃO! Na sequencia imediata lemos:

Se adquirimos nosso atual entendimento da Bíblia por alimentarmo-nos à mesa posta pelo escravo, se por este meio fomos libertos das falsas doutrinas e edificados na adoração limpa e incontaminada de Deus e inspirados com uma esperança do novo mundo, devemos ter alguma confiança nas provisões do escravo.

Para encerrar a citação desta Sentinela deve ser notado que para pessoas de outras religiões foi citado II Ts. 5:21 como sendo uma ordem bíblica para que se analise criticamente a própria religião, porém, se a referência for às TJ, aí o texto bíblico muda (e faz a Bíblia se contradizer!). 

Note isto no trecho abaixo: 

 "Duvidaremos e suspeitaremos cada nova provisão? “O que duvida é semelhante à onda do mar, impelida e agitada pelo vento. Em verdade, não suponha esse homem que receberá de Jeová alguma coisa.” (Tia. 1:6, 7, NM).

Para as pessoas de outras religiões é obrigação bíblica avaliar a própria fé (IITs. 5:21) já, para as TJ, fazer o mesmo significa perder o favor de Jeová (Tg. 1:6-7) aí está a ameaça que transforma todos seus ensinos em dogmas!

Obs – Interessante perceber que a Sentinela referida na revista Despertai (que afirma que a Revista “A Sentinela” convida a um exame crítico daquilo que ensina) é de 1950 e que a Sentinela citada acima é de 1/11/1952 (p.164-165), logo, Jeová (se é que podemos, realmente, atribuir tais coisas a Ele, como fazem as TJ) foi relativamente rápido em corrigir, em 15/8/1950, o incorreto alimento espiritual que havia fornecido, via CG, pouco mais de 2 anos antes!

Poderia citar outros exemplos que revelam a exigência de total  submissão (sob pena de severas consequências atuais e futuras) do CG sobre as TJ, mas a Sentinela acima é definitiva em relação a isto e se houver exemplo, após 1952, que autorize as TJ a analisar criticamente os ensinos do CG, então, temos que Jeová mudou de ideia DE NOVO!? Para perceber todo o absurdo envolvido em tais "mudanças de Jeová" leia - Tg.1:16-17.

Teria muitos outros aspectos a abordar neste artigo, porém, como ele já se encontra muito extenso vou deixar isto futuros artigos.

Para concluir: Sim, o CG é dogmático e quanto afirmou o contrário (na Sentinela citada pela Despertai) MENTIU DESCARADAMENTE.

A verdade está na Sentinela de 1952 citada acima, onde tudo fica muito claro: As TJ devem:

“... comer, digerir e assimilar o que se coloca diante de delas, sem rejeitar certas partes do alimento porque talvez não convenha ao capricho ao próprio gosto mental.” Afinal se as TJ não entenderem um ponto no princípio devem:

“tratar de apreendê-lo, em vez de nos opor a ele, rejeitando-o e assumindo a posição presunçosa de que provavelmente tenhamos mais razão do que o escravo discreto.

Para encerrar deixo uma exercício de imaginação e três perguntas:

 - Imaginem os Bereanos ouvindo o Apóstolo Paulo afirmando: vocês devem COMER, DIGERIR e ASSIMILAR o que eu lhes afirmar, sem nada rejeitar e eles assim o fizessem! Com base nisto, pergunto:

– Teriam sido eles elogiados pelo Espírito Santo? E as TJ, merecem elogio?

– Porque às TJ, no sentido de analisarem criticamente o que ensina o CG, não se aplica IITs. 5:21 mas sim Tg. 1:6-7?

------------------------

Quer contestar algo que foi afirmado neste artigo? Indique suas razões. Continua negando que o CG é dogmático? Exponha suas razões? Quer chamar a atenção para algum ponto que emerge do texto e não foi tratado? Diga qual é. Identificou algum erro de escrita no texto que exige correção? Por favor, indique qual. Deixe uma mensagem no Blog ou escrava para meu e-mail. Desde já, agradeço.

UMA MENTIRA CONTADA MIL VEZES ...®

Um Ministro de Propaganda, de um período de triste memória para a humanidade, afirmava que: 

“Uma mentira contada mil vezes, torna-se uma verdade”

Esta terrível verdade empírica demonstra todo o perigo de se ter, por trás da propaganda oficial, alguém que entende que a melhor forma de transformar qualquer coisa em verdade é mentido muito a respeito dela!

Durante as pesquisas que faço para escrever artigos para este Blog, sempre encontro nas publicações do Corpo Governante (CG) das Testemunhas de Jeová (TJ) e, em especial, na Sentinela (revista que propagandeia pontos de fé oficiais para milhares de pessoas em torno do mundo) mentiras, mentiras que se fossem contadas às TJ, uma única vez, já seriam mais que suficientes  para serem encaradas como “absolutas verdades”, porém, como as publicações do CG circulam entre aqueles que não são TJ, repetir tais mentiras tem duplo efeito positivo: Faz propaganda (enganosa) entre as pessoas não TJ e tornam tais mentiras “hiper verdades” para as TJ, por mais falsas que sejam!

Neste artigo vou destacar a principal “hiper" mentira” do CG (até certo ponto, as demais, são decorrências desta) e farei isto da seguinte forma:

- 1: Enunciar a “hiper" mentira do CG.

- 2: Comprovar  e enunciar uma verdade absoluta sobre os ensinos do CG, que desmente a "hiper" mentira destacada no ponto 1.

- 3: Oferecer uma amostragem da propaganda repetitiva usada para fazer calar a verdade (enunciada no ponto 2) e substitui-la pela “hiper mentira” apontada no ponto 1.

- 4: Concluir este artigo destacando, de novo, a verdade enunciada no ponto 2, fazendo apenas um  complemento a ela.

Obs – Todas as transcrições de literatura do CG estarão em azul, além de contarem com destaques acrescidos ao texto original.

- 1 – A “mentira master” é:

- A SENTINELA E A DESPERTAI ENSINAM VERDADES BÍBLICAS.

2 – Não! A Sentinela e a Despertai não ensinam verdades puras, imutáveis e, com o perdão da redundância, reais (como toda a verdade bíblica deve ser)!

Na melhor das hipóteses, o que faz a Sentinela, a Despertai (e as demais publicações do CG) é ensinar mentiras misturadas  com verdades, de tal forma que não é possível distinguir umas da outras, portanto, não se pode afirmar que as TJ só acreditam em mentiras, mas seu conjunto de pontos de fé jamais pode ser chamado de A VERDADE, mas é exatamente assim que o CG chama em suas publicações, massivamente e das formas mais variadas, como veremos abaixo.

Porque a resposta (inicial deste ponto) é “NÃO!”? - Para demonstrar isto tenho que ressaltar, mais uma vez, “a porção insana de alimento espiritual” (da qual trato em outro artigo deste Blog) e repriso abaixo:

O Corpo Governante não recebe revelações da parte de Deus nem é perfeito. Por isso, ele pode cometer ERROS AOS EXPLICAR ASSUNTOS DA BÍBLIA ou ao dar orientações. Tanto é que no Índice encontramos o assunto “Esclarecimento de Crenças”, com uma lista de ajustes em nosso entendimento da Bíblia desde 1870. Na verdade, Jesus não disse que o escravo ia dar alimento espiritual perfeito.

S. 2/2017 p. 26

Baseado na afirmação acima, e nos exemplos que vou citar abaixo, a hiper verdade que enxergo é:

O CG MENTE EM NOME DE JEOVÁ!

       Esta é a verdade, é isso o que já foi confessado na S. 2/2017 e tal realidade não passou a valer a partir da confissão, ela sempre foi verdadeira, assim, se algo diverso disto foi ou for (a partir de 2017) afirmado, ainda que muito mais de 1000 vezes, a percepção da verdade poderá até mudar, mas não a verdade em si não muda.

- Para tentar “desmentir” tal verdade, como veremos abaixo, são usadas as mais diversas formas de expressar a negativa, são usados exemplos dos mais variados e se tenta anexar a autoridade das palavras da Bíblia com as palavras do CG, pretendendo que tudo seja encarado como se tivesse o “selo de garantia” de Jeová e de Jesus. Em resumo:

 – de todas as formas se busca MANIPULAR

 o entendimento do(a) leitor(a), TJ ou não!

3 – Exemplos da “propaganda” utilizada:

⁵A modéstia e a humildade mental lubrificam as engrenagens da comunicação. (Pro. 11:2; Atos 20:19) As pessoas se sentiam atraídas a Jesus porque ele era “de temperamento brando e humilde de coração”. (Mat. 11:29) Por outro lado, uma atitude de superioridade afasta as pessoas. Assim, embora estejamos totalmente convencidos de que TEMOS A VERDADE, é sensato evitar falar de modo dogmático. (Nosso Min. do Reino 8/2002 p. 8)

Lembrando: O CG, em todo o tempo:

- “não recebe revelações da parte de Deus nem é perfeito”.

- pode cometer erros ao explicar assuntos da bíblia e

Jesus não garante que o escravo daria alimento espiritual perfeito, logo:

- Como é possível ao CG afirmar tanto o que está na Sentinela como o que está no Min. do Reino acima?

Usando da verdade?

¹⁸Naturalmente [?], a leitura da Bíblia não deve substituir seu uso da excelente matéria de estudo providenciada por meio do “escravo fiel e discreto”. Esta também faz parte das provisões de Jeová — uma provisão muito preciosa. (S.1/5/95, p. 19)

Lembrando: As provisões de Jeová na Bíblia são “a verdade” (Jo.17:17) já as “provisões de Jeová”, via CG, desde sempre:

- não são revelações de Jeová nem são perfeitas.

- ensinam erros ao explicar assuntos da bíblia e

- Nem Jeová, nem Jesus garantem que o CG dá alimento espiritual perfeito.

- Ler a Bíblia e ESTUDAR as matérias de estudo preparadas pelo CG significa obscurecer a compreensão da Bíblia (que deve ser meramente lida), por misturar "a verdade", com "possíveis verdades ou mentiras" que é tudo o que o CG tem a oferecer
(Estude apenas a Bíblia – II Tm. 3:16 e Sl.119:105).

No nosso íntimo deve arder o desejo vivo de buscar e de pesquisar tesouros espirituais. Para facilitar nossa busca, Jeová providenciou excelentes instrumentos de pesquisa — AS OPORTUNAS REVISTAS DA VERDADE, A SENTINELA E DESPERTAI!, bem como outras publicações bíblicas. (S.15/11/99, p. 25).

Lembrando: O tesouro espiritual está onde estiver a verdade – na Bíblia – esta foi (efetivamente) providenciada por Jeová. Sabem disto cabe perguntar:

- Em que sentido Revistas que contêm “alimento espiritual” que, desde sempre, apresentam as seguintes características:

  - não são revelações de Jeová nem são perfeitas.

  - ensinam erros ao explicar assuntos da Bíblia e

  - embora não tendo “selo de garantia” nem de Jeová nem de Jesus, podem estas revistas serem chamadas de REVISTAS DA VERDADE PROVIDENCIADAS POR JEOVÁ? A quem isto engana?

...Luis Andrade, encontrara algumas publicações bíblicas da Sociedade Torre de Vigia. Depois de as ler de capa a capa, teve certeza de que havia encontrado a verdade. Com entusiasmo, transmitiu o que havia aprendido a Francisco Tavares, um velho amigo. Nos anos seguintes, ambos continuaram a absorver as águas da verdade lendo as revistas A Sentinela e Despertai!, das quais eram assinantes. (S.15/3/92, p. 24)

Será que se Luis Andrade, ao invés de ler a Sentinela que leu, tivesse lido a Sentinela de 2017 (neste indicada)  e ali descobrisse que o CG (responsável por tal Sentinela):

A - “não recebe revelações da parte de Deus nem é perfeito”.

B - comete erros ao explicar assuntos da bíblia e que

C -  Jesus não garante que seja alimento espiritual perfeito:

- Continuaria afirmando que descobriu “a verdade”?

- Quem estuda a Sentinela e a Despertai está, realmente, “absorvendo águas da verdade”? (se ficar na dúvida, releia as qualificações “A” a “C” acima)

⁸ Todos os que amam a verdade deviam estar ‘palpitando’ com a mensagem contida nas revistas A Sentinela e Despertai!. (Salmo 45:1) Como? Ora, por que não as lê assim que as recebe? (S. 1/3/87, p. 17)

“Palpitando”?: Vejamos: Na Sentinela e a Despertai não encontramos, desde sempre:

- revelações da parte de Deus nem a perfeição dele, o que há nelas são:

- erros ao explicar assuntos da bíblia e a certeza de que

- Jesus não disse que o “escravo” (responsável por tais Revistas) ia dar alimento espiritual perfeito.

- A afirmação acima, para todos aqueles que amam a verdade, só estaria correta se a remissão feita fosse à Bíblia, concorda?

De que maneira vigorosa é a verdade bíblica promovida pelas revistas A Sentinela e Despertai!? (mesma Sentinela acima nas -“Perguntas de Estudo” nº 7).

Vou dar minha resposta, baseada na Sentinela de 2017.

- Considerando que nestas Revistas não se encontram, e isso, desde sempre:

- revelações da parte de Deus nem sua perfeição, mas é certo que podem:

- cometer erros ao explicar assuntos da bíblia e que

- Jesus não disse que o “escravo” (responsável por tais Revistas) ia lhes  dar alimento espiritual perfeito.

- Minha resposta para pergunta unta 7: de que maneira vigorosa é a verdade bíblica promovida pelas revistas A Sentinela e Despertai? Resp. “CONSIDERANDO, VIGOROSAMENTE, UMA MISTURA DE MENTIRAS COM VERDADES COMO SE APENAS VERDADES FOSSEM!

Se continuasse pesquisando, certamente, encontraria muitos outros exemplos, mas creio que apenas mais um já será suficiente, pois, ele “fala” por todos:

Anúncios

PODERÁ SABER A VERDADE

Quando apanha um jornal ou uma revista, acha que pode crer em tudo o que se diz como sendo a verdade? Sem dúvida, já aprendeu por experiência que aquilo que se diz é amiúde deturpado. Com verdades parciais, para que a sua própria opinião se incline de Certo modo. Isto é bem evidente quando as publicações contêm propaganda política. Mas nem todas as revistas são assim. Duas revistas que se dedicam a publicar A VERDADE são A Sentinela e Despertai!. Estas revistas DIZEM A VERDADE, mesmo que talvez ofenda as crenças pessoais de alguns dos seus leitores.

Aqui deixo para que os(as) leitores(as) (lembrando da Sentinela/

 2017), classificar o, verdadeiro “anúncio comercial” acima.

4 – Como afirmei no início deste artigo, estou plenamente convicto de que:

O CG MENTE EM NOME DE JEOVÁ

e agora só resta complementar esta 1ª verdade com uma 2ª (que decorre da 1ª) - as TJ que estudaram a Sentinela de 2017 e, em especial, as que lerem este artigo -  SÃO COPARTICIPANTES DE TAL MENTIRA!

Reflita, lembre-se que Jeová ODEIA A MENTIRA - Pv. 6:16-17, ore e se pergunte:

 – Será esta a organização de Jeová?

------------------------------------

Discorda do que leu acima? Me diga as razões. Encontrou algum erro nos raciocínios usados? Aponte-os, por favor! Ficou com dúvidas e/ou perturbado após ler este artigo – se quiser, posso tentar te ajudar, me escreva! Encontrou algum erro de redação que requerer correção? Aponte que eu corrigirei. Aguardo seu mensagem e/ou e-mail e desde já agradeço.

“Nova Luz” sobre a “Doutrina da Nova Luz”®

“Até mesmo a doutrina das “novas luzes” está sujeita a receber “nova luz”!

A doutrina das “novas luzes” ou dos “lampejos de luz” é usada pelo Corpo Governante (CG) das Testemunhas de Jeová (TJ) para justificar todas as suas (inúmeras) mudanças de entendimento sobre temas bíblicos. São poucos os ensinos bíblicos  das TJ que se iniciaram com C.T. Russell (fundador do movimento religioso que veio a se transformar nas atuais TJ) ou que surgiram posteriormente e que permanecem, sem qualquer alteração, até os dias de hoje (praticamente as exceções se restringem à negação de algumas doutrinas tradicionais das igrejas evangélicas e católica).   

A doutrina das “novas luzes” na visão das TJ (na verdade de seu CG), está baseada em Pv. 4:18 e a interpretação (velada, de entrelinhas) que o CG pretende para estes versos bíblicos é, simplesmente, “fantástica”!

O texto e seu contexto (vv. 10 a 19) são de clareza solar! O sábio Salomão estava  fazendo (apenas e tão somente) um paralelo entre o caminho dos justos (que fica cada vez mais claro - v. 18) e o caminho dos iníquos (que andam por caminhos tão escuros que ficam impedidos de saber no que estão tropeçando – v. 19), porém, a interpretação do CG é:

- Pv. 4:18 se aplicou, inicialmente, aos Apóstolos e, após a morte do últimos deles (o evangelista João em 103 dC, conforme indicam os estudiosos) só voltou a se aplicar a este mundo, ainda que timidamente, a CT. Russell (por volta do ano 1870, portanto, mais de 17 séculos depois) e, de forma intensificada, a partir do momento em que o “Escravo Fiel e Prudente” (Mt. 24:45) foi  eleito por Jesus (em 1919) e passou a ter um “porta voz” – o CG. É ao grupo de homens que forma o CG, quando atua coletivamente, que se aplica, de forma direta e exclusiva, Pv. 4:18! 
Identificando todos os “personagens” do texto, temos:

- O “filho” (v. 10) e aos “justos” (v. 18) se referem ao CG!    

- Os demais “justos”, que não pertencem ao CG, são as TJ. (Pv.4:18 só se aplica a estes indiretamente, isto é, somente quando a “vereda do CG” se torna mais clara é que, “por tabela”, a vereda de cada TJ também se torna mais clara, obviamente, sempre na mesmíssima proporção)!

- O “sol” ou a “lâmpada” que ilumina ao CG (diretamente e mais e mais) é Jeová Deus.

Obs -  Não obstante ser Jeová a fonte de iluminação do CG, isso não dá qualquer garantia de que a luz já existente ou a acrescida (sobre cada entendimento bíblico que tenham) seja verdadeira (o aumento da luz sobre determinado entendimento pode implicar no obscurecimento deste mesmo entendimento)!

- O “sol” ou a “lâmpada” que ilumina às TJ é o CG e o meio condutor da “luz extra” que ele emite (na verdade, repassa, após ter recebido de Jeová) são as publicações (com destaque para a Revista Sentinela). A iluminação crescente provida nas publicações padecem dos mesmos vícios da luz recebida pelo CG pois, nada mais é que um mero repasse.  

- Os Iníquos são todos aqueles que nunca foram e, principalmente, aqueles que deixaram de ser – TJ (estes não sabem no que estão tropeçando)!

Abaixo faço algumas transcrições (destaques acrescidos) de publicações do CG a respeito de Pv. 4:18, que visam comprovar todas as afirmações feitas acima. Em tais transcrições (e em todas as demais deste artigo) vou usar a cor azul.

Lampejos de luz, grandes e pequenos (Parte um)

“A vereda dos justos é como a luz clara que clareia mais e mais até o dia estar firmemente estabelecido.” — PROVÉRBIOS 4:18.

UMA prova da sabedoria divina, de acordo com Provérbios 4:18, é que a revelação de verdades espirituais tem ocorrido gradualmente, por meio de lampejos de luz. No artigo precedente, vimos como este texto se cumpriu no tempo dos apóstolos.

(...)

Primeiros lampejos de luz nos tempos modernos

⁶Um fato que se destaca muito com relação aos que Jeová usou para produzir este gradual aumento de luz espiritual é que eles não atribuíam nenhum mérito a si mesmos. A atitude de C. T. Russell, primeiro presidente da Sociedade Torre de Vigia (dos EUA), era que o Senhor se agradava em usar os humildes talentos deles. (...)

⁸É notável ver quanto Jeová, por meio do espírito santo, favoreceu esses primeiros Estudantes da Bíblia com lampejos de luz.

Comentário – Incluí esta menção a C.T.Russell por duas razões: 1ª revelar que o CG considera que com Russell ocorreram os “primeiros lampejos de luz dos tempos modernos”. Isso confirma que, na interpretação do CG, realmente, Pv.4:19, ficou “sem funcionar no mundo” por mais de 17 séculos! Em 2º lugar – Foi com Russell que surgiu o “primeiro lampejo de luz” sobre a doutrina das “novas luzes” (como veremos mais abaixo).

(...)

¹¹Foi especialmente a partir de 1919 que os servos de Jeová têm sido abençoados com crescentes lampejos de luz.

- todas as transcrições acima retiradas da S.15/5/95, p.15 a 18

Comentário – Embora com Russell Pv. 4:18 tenha voltado a “funcionar”, foi a partir de 1919 que os lampejos de luz se intensificaram, como havia afirmado.

Este corpo governante é composto de membros do “escravo fiel e discreto”. Serve qual porta-voz do “escravo” fiel.

Lv. Poderá Viver... p. 195, §13

Comentário - Como afirmei, não é exatamente ao “escravo” que se aplica Pv. 4:18, mas sim, ao seu “porta-voz” – o CG (o restante dos chamados “ungidos”, embora sejam parte do “escravo”, só têm seus respectivos caminhos iluminados, mais e mais, por intermédio da luz primeiro recebida por seu “porta-voz”, como ocorre com todas as demais TJ)!   

12 O Corpo Governante não recebe revelações da parte de Deus nem é perfeito. Por isso, ele pode cometer erros aos explicar assuntos da Bíblia ou ao dar orientações. (...) Na verdade, Jesus não disse que o escravo ia dar alimento espiritual perfeito. 

 S. 2/2017 p. 26

Como afirmei, a “iluminação” recebida pelo CG, não garante real aumento no entendimento das verdades, afinal, a “iluminação extra” por ele provida pode esclarecer ou obscurecer o entendimento das verdades bíblicas e, como esta mesma luz é repassadas às TJ por intermédio das publicações, ela padece dos mesmos vícios que aquela contiver. Não obstante, a "iluminação" recebida pelo CG e repassada às TJ, é atribuída a DEUS, como se vê abaixo:

¹⁸ Naturalmente[!],  a leitura da Bíblia não deve substituir seu uso da excelente matéria de estudo providenciada por meio do “escravo fiel e discreto”. Esta também faz parte das provisões de Jeová — uma provisão muito preciosa. (Mateus 24:45-47)

S. 1/5/95, p.19

Obs – Para não desviar do tema tratado, não vou comentar o abjeto uso da palavra “naturalmente” acima. O importante é a comprovação de que, tanto a luz que esclarece quanto aquela que obscurece a verdade sobre cada tema bíblico é atribuída a Jeová.

         - A próxima citação deixa bem claro que ninguém deve se atrever a pensar que “seu caminho” foi iluminado por Jeová antes do CG, MESMO QUE TENHA TOTAL RAZÃO QUANTO A ISTO (sobre isto, veja, em especial, a parte final da citação que segue)! Os trechos entre colchetes foram acrescidos para facilitar a compreensão.

Fomos nós designados individualmente a produzir o sustento para a mesa espiritual? Não? Por isso não tratemos de assumir os deveres do escravo. Devemos comer, digerir e assimilar o que se coloca diante de nós, sem rejeitar certas partes do alimento porque talvez não convenha ao capricho do nosso gosto mental. As verdades que havemos de publicar são aquelas que a organização do escravo discreto fornece, não algumas opiniões pessoais contrárias ao que o escravo providenciou como sendo sustento conveniente. Jeová e Cristo dirigem e corrigem o escravo conforme a necessidade, não nós como indivíduos. Se não entendemos um ponto no princípio, devemos tratar de apreendê-lo, em vez de nos opor a ele, rejeitando-o e assumindo a posição presunçosa de que provavelmente tenhamos mais razão do que o escravo discreto. Devemos prosseguir andando mansamente com a organização teocrática do Senhor e aguardando esclarecimento adicional, ao invés de levantar objeções quando primeiro se menciona um pensamento que não nos apetece e começar a sofismar e resmungar nossas críticas e opiniões como se fossem de mais valor do que a provisão de alimento espiritual pelo escravo. As pessoas teocráticas apreciarão a organização visível do Senhor (...)

Seu egoísmo os cega de modo que não vêem que a organização teocrática visível nunca pretendeu ser infalível, mas sabe que a mensagem será continuamente purificada pela eliminação das ideias errôneas, espera que as novas verdades se tornem mais manifestas ao passo que se cumpram mais profecias, que a luz brilhará gradualmente cada vez mais até o dia perfeito, e os esclarecimentos virão por meio do escravo discreto e não por meio de especuladores que exaltam a si próprios. (Pro. 4:18; Isa . 6:5-7; Mal. 3:1-3) É um processo contínuo, porque o escravo deve “continuar a dar-lhes sua medida de abastecimento de víveres no devido tempo”. (Luc. 12:42, NM). Sem dúvida alguns [referência às TJ que não fazem parte do CG]  têm ideias que só são publicadas [como alimento espiritual na Sentinela] mais tarde; fazê-lo mais cedo talvez [portanto, o que se afirmará a frente, não é uma certeza] fosse prematuro, não no “devido tempo”. Esperai no Senhor.

S. 1/11/52, p. 164-165

Comentário – Como se vê, a “iluminação progressiva” vem sobre o “escravo” (na verdade sobre o seu “porta voz”, o CG) e não sobre as TJ, e é por isso que pude afirmar que, nestes  “tempos modernos”, Pv. 4:18, na interpretação do CG, se aplica (de forma direta), apenas a ele próprio!

    Obs – Todas as vezes que releio esta Sentinela de 1952 “bate” uma “revolta santa” ao observar a truculência como o CG julga poder escravizar as TJ e por isso tenho que afirmar: 
- Estou absolutamente certo que não preciso dar ouvidos ao CG, não preciso entregar o controle de minha vida a ele – prefiro buscar ajuda Daquele que “conduz a toda a verdade” (Jo.16:13) e a usar como guia apenas a Bíblia, afinal, é ela que me mantém complemente equipado (II Tm. 3:15), é ela a “lâmpada para meus pés e luz para meu caminho” (Sl.119:105) e não o CG! E para você, querido(a) leitor(a), também é assim?
  

- Exposta a doutrina das “novas luzes” (qual sua função, qual sua “origem” - Pv.4:18 - e como ela é entendida), passo a parte final deste artigo: a comprovação de que nem a “doutrina das novas luzes” está isenta de receber “nova luz”!

Vou citar aqui duas “luzes diversas” (ensinos divergentes) sobre a doutrina das “novas luzes”. A 1ª é a mais antiga de todas (disso tenho certeza) e a 2ª é aquela que lhe substituiu, ao menos em parte,  e que está vigente até hoje (quanto a ter sido apenas uma “nova luz” sobre o tema, após a “luz inicial”, não estou plenamente certo, foi isso que minhas pesquisas indicaram e, caso esteja enganado, espero que alguém me alerte).

LUZ ANTERIOR – Esta foi a 1ª luz sobre a “doutrina das novas luzes” e, se encarar Pv.4:18 da forma pretendida pelo CG (revelação gradual de verdades bíblicas por Jeová) e não como aquilo que realmente e (o crescer na fé e no relacionamento pessoal com Deus), concordo plenamente com ela, afinal:

- Ela não ensinava que Pv. 4:18 se aplicava a um CG, mas sim a pessoas, direta e individualmente (e para mim, é isso que o texto de Provérbios realmente ensina) e

- Tem uma lógica irretocável e que concorda com o restante da Bíblia.

Tal “luz inicial” sobre o tema foi publicada (na revista Sentinela, em Inglês) do distante mês de fevereiro de 1881. 

Na p. 3 da referia Revista, CT Russell (e não um CG) afirmar o seguinte (vou fazer alguns comentários em meio ao texto):

...Durante os últimos seis ou sete anos, o Senhor tem liderado a nós, seu povo, de uma maneira muito notável. Quando olhamos para trás, podemos ver que nossa vereda tem sido "uma luz brilhante ... brilhando cada vez mais". Isso tem se dado progressivamente, trazendo-nos força como "alimento no tempo apropriado". Isso nos fez crescer tanto em graça e conhecimento e esse crescimento, levado em consideração o fato de que não somos obrigados a olhar para trás e chamar, agora, de escuridão o que então foi chamado por alguns irmãos de "Uma grande inundação de luz", são os motivos mais fortes para ter confiança de que o mesmo Senhor que forneceu luz da palavra, ainda a está provendo da mesma forma.

- CT Russell considerava os membros do chamado “segundo adventismo” como sendo irmãos na fé e a menção que faz a - não estarem obrigados a chamar de trevas aquilo que foi chamado de uma “inundação de luz” - tem a ver com a previsão, feitas por tais adventistas, de que Jesus voltaria e o mundo acabaria em 1874. Uma vez falhada a profecia, os adventistas passaram a procurar erro nos cálculos e não o encontraram, até que um associado de Russell “descobriu a falha” e tudo se harmonizou – Jesus, realmente, voltou naquele ano, porém, sem a pretensão de causar o fim do mundo" e voltou de forma invisível (!?)

Dizemos então, “Não lance fora sua confiança” em nosso Líder, “o grande Pastor das ovelhas”. Se estivéssemos seguindo um homem, as coisas seriam diferentes conosco, uma ideia humana, sem dúvida, iria contradizer outra, e aquilo que era luz há um, dois ou seis anos atrás, seria agora considerado como escuridão: Mas com Deus não existe tal variação, nem virada da sombra, e assim é com a verdade: qualquer conhecimento ou luz vindos de Deus devem ser como seu autor.

- Sendo uma realidade absoluta que “onde há o ser humano ali também há o erro”, Russell está certíssimo neste argumento! Quando seguimos homens haverá contradição e aquilo que era considerado “alimento no tempo apropriado”, em pouco tempo, deixará de ser!

- Logo após Russell cita, com muita propriedade (embora sem a respectiva referência), a Tg. 1:17, onde lemos que em Deus “...não há mudança nem sombra de variação”, e se é assim com Jeová, também é obrigatório que seja com todo o alimento espiritual que Ele, realmente, enviar.

Uma nova visão da verdade jamais pode contradizer uma verdade anterior. Uma ‘nova luz’ jamais apaga uma ‘luz’ mais antiga, mas acrescenta-se a ela. 

- Se alguém conseguir contradizer estas palavras, usando a Bíblia, que atire a 1ª pedra!

- E não para por aí, Russel ainda dá um exemplo perfeito para ilustrar a afirmação acima:

Se você estivesse iluminando um prédio que dispõe de sete bicos de gás, você não apagaria um toda vez que acendesse outro, mas acrescentaria uma luz à outra, elas ficariam em harmonia e, deste modo, proveriam um aumento da luz:

Assim é com a luz da verdade: o verdadeiro aumento ocorre por acrescentar-se luz, não por substituir uma por outra.

- Se assim não fosse, não se trataria de uma “luz que brilha mais e mais” mas sim de um verdadeiro “pisca pisca”(do claro, sempre com a mesma quantidade de claridade, para a escuridão e, assim, sucessivamente).

(...) A luz que aumenta em nosso caminho está em harmonia com a luz anterior. Assim nós fomos levados ao aumento da confiança em nosso líder (a partir deste ponto Russell passa a narrar a previsão da volta de Jesus feita pelos adventistas, a falha da profecia, a incapacidade de entender a razão da falha e a solução encontrada por seu associado).

- Por mais incrível que possa parecer, esta “luz” (ensinamento bíblico), se tornou “antiga”, pois teria sido (ao menos em parte) revogada pelo próprio Jeová!(?).

Desde então (ao menos em tese), se deixou de lado a ideia absoluta de que, para toda a verdade bíblica: “uma luz não contradiz a outra e nem a apaga” (o que é correto, porém, absolutamente insustentável, quando observamos o histórico das crenças que o CG já ensinou às TJ).  Vejamos quando e o que mudou.

- LUZ ATUAL: A mais “nova luz” sobre a doutrina das “novas luzes”, segundo revelou minha pesquisa, sucedeu de forma direta àquela que se tornou conhecida em 1881 e foi publicada na Sentinela de 1/8/1982 no Brasil (e em 1981 nos Estados Unidos e outros países), portanto, houve um intervalo de cerca de 100 anos entre a “nova e a velha luz”.

       Obs – Não vou omitir, na transcrição do trecho que segue (pp. 26-27 - destaques acrescidos), afirmações que tratem de aspectos diversos daquele que aqui irei analisar, mas não vou me ocupar deles. Após transcrever a integra do trecho que irei considerar vou repeti-lo "aos pedaços", a fim de comentar:

A LUZ lançada sobre a vereda dos servos de Jeová, desde os tempos mais primitivos, tem aumentado cada vez mais. Isto tem acontecido ainda mais desde o momentoso ano de 1914, quando, conforme mostraram os acontecimentos aqui na terra, “o reino do mundo tornou-se o reino de nosso Senhor [Jeová] e do seu Cristo”. (Revelação 11:15) A luz da Palavra de Deus tem raiado como o sol numa “manhã sem nuvens”, para iluminar ainda mais a vereda que os servos de Jeová têm de seguir. — 2 Samuel 23:3, 4.

      ²No entanto, a alguns talvez tem parecido que a vereda nem sempre seguiu reto em frente. Ocasionalmente, as explicações dadas pela organização visível de Jeová têm indicado ajustes que aparentemente voltam a pontos de vista anteriores. Mas, na realidade, não tem sido assim. Poderia ser comparado ao que se conhece em náutica como “bordejar”. Manobrando as velas, os marujos podem fazer o barco ir da direita para a esquerda, em ziguezague, mas sempre avançando em direção ao seu destino, apesar de ventos contrários. 

- Entre 1914 (ano que o texto identifica como sendo o marco do aumento de luz sobre o caminho das TJ)  e 1981 (ano de publicação desta Sentinela em Inglês) se passaram, ao menos, 67 ano!

Sessenta e sete anos de intervalo para que uma “luz”, que tem por característica inerente “brilhar mais e mais”, é um tempo tão alongado que se faz justo presumir que o “dia perfeito” ou “firmemente estabelecido” (final do v. 18 de Pv. 4) já chegou.

Repetindo e Comentando - Confirmando a presunção acima afirma esta Sentinela:

A luz da Palavra de Deus tem raiado como o sol numa “MANHÃ sem nuvens”, para iluminar ainda mais a vereda que os servos de Jeová têm de seguir. — 2 Samuel 23:3, 4.

              Então, em 1981 (portanto a cerca 40 anos atrás), “a luz da Palavra de Deus” (conforme revelada pelo CG) já raiava, não apenas em um “dia que já amanheceu”, mas sim, em “um dia sem nuvens”, isso é, sem qualquer barreira para a iluminação solar, imagem retirada do texto de 2ª Samuel, no qual lemos (na bíblia das TJ):

³O Deus de Israel disse, A mim me falou a Rocha de Israel: ‘Quando aquele que governa a humanidade é justo, Governando no temor de Deus, ⁴Então é como a luz da manhã quando raia o sol, uma manhã sem nuvens. Da claridade, da chuva, há relva saindo da terra.’

Observando estes dois versos vemos que para que ocorra aquilo que está no verso 4 é necessário que ocorra primeiro o que está no verso 3, portanto, esta citação de 2ª Samuel pretende indicar, também, que em 1981, o sol já raiava no céu em uma manhã sem nuvens, porque o CG já governava a humanidade (não vou tratar desta aspecto, apenas o mencionei)!

              Obs – o escritor desta Sentinela não conectou Pv.4:18 a 2Sm. 23:3-4 por um acaso, aliás, considerando que o conteúdo desta Sentinela também deve ser encarado como “alimento no tempo apropriado” pelas TJ, então, foi o próprio Jeová o responsável por tal conexão de passagens bíblicas, assim, imagino o quanto as TJ que estudaram esta Sentinela ficaram gratas ao tomarem conhecimento que o ano de 1981 (1982 no Brasil) o dia “firmemente estabelecido” de conhecimento de todas as verdades bíblicas,  havia chegado)! 

E se já era assim em 1981, imaginem a situação neste ano de 2020, quando a luz que “brilha mais e mais” já conta com 106 anos brilhando mais e mais!

Mas, a sequência do texto, irá negar que “o dia já amanheceu”, na medida em que irá introduzir uma nova analogia, válida para justificar todos os ensinos nas quais aquilo que já foi ensinado como verdade variou (ora negando ora confirmando a “luz anterior”) ao longo do tempo. Vejamos:

²No entanto, a alguns talvez tem parecido que a vereda nem sempre seguiu reto em frente.

No início deste §2º, o texto passa a relatar aquilo que algumas (TJ) TALVEZ, estejam pensando, isto é, que a iluminação na verdade não está assim tão avançada, afinal, não obstante se ter cada vez mais luz, a progressão na verdade acaba se desviando da verdade!  Vejamos se o texto dará razão a tal (possível) raciocínio de alguns:

Ocasionalmente, as explicações dadas pela organização visível de Jeová têm indicado ajustes que aparentemente voltam a pontos de vista anteriores.

Mas, na realidade, não tem sido assim.

Ora! Como tal percepção foi, categoricamente, NEGADA, era totalmente pertinente que, na sequência, fosse reafirmada a “luz” que passou a viger em 1881, por exemplo, poderia ter sido transcrito o seguinte trecho da “luz” até então vigente:

Se estivéssemos seguindo um homem, as coisas seriam diferentes conosco, uma ideia humana, sem dúvida, iria contradizer outra, e aquilo que era luz há um, dois ou seis anos atrás, seria agora considerado como escuridão: Mas com Deus não existe tal variação, nem virada da sombra, e assim é com a verdade: qualquer conhecimento ou luz vindos de Deus devem ser como seu autor.

  Mas, não! Será introduzida uma nova analogia que, a pretexto de negar, CONFIRMA, a impressão das TJ que notam que as “verdades” ensinadas pelo CG variam com o tempo!

Poderia ser comparado ao que se conhece em náutica como “bordejar”. Manobrando as velas, os marujos podem fazer o barco ir da direita para a esquerda, em ziguezague, mas sempre avançando em direção ao seu destino, apesar de ventos contrários.

Obs – A Sentinela ora analisada contém a ilustração de um barco a velas e um desenho que busca dar uma noção visual do que significa “bordejar” (vou reproduzi-lo abaixo, fazendo apenas um pequeno acréscimo – uma linha tracejada vermelha – que representa a “linha reta” que conduz à verdade e pela qual também transita o “vento” que obriga o “barco do CG” a “bordejar”)

Em minha visão, a nova analogia, se não for a melhor, é uma das melhores que poderiam ter sido usadas a fim de negar aquilo que o CG tentou negar ao usá-la! Avaliem:

- 1º – Raciocinando com base na analogia usada (também vou usar de desenhos para dar uma noção visual daquilo que pretendo explicar) temos:

      - Abaixo vemos o “píer” de uma verdade bíblica qualquer (vou chamá-la de “x”): Para cada verdade bíblica existe somente um “píer” no qual se pode atracar.

- Abaixo vemos o mesmo “píer” e, marcado pela seta azul, a “linha reta” que conduz a ele, isto é, à verdade bíblica “x”. 

- Na sequência, vemos que foi acrescido ao desenho anterior uma linha pontilhada vermelha que indica que há "vento" na “linha reta” que leva à “verdade x” e que tal vento sopra contra as velas do barco que pretender ali ancorar.
            

         Obs - Somente quando se navega na "linha reta azul", sem dela se desviar, é que as analogias ("luz que brilha mais e mais" e "bordejar") se harmonizam: a luz sobre a verdade “x” brilha mais e mais, até que ela seja plenamente conhecida, se e somente se, o barco avançar para ela sempre em “linha reta”.  
- Como não será possível "navegar" em linha reta para a verdade bíblica "x", restará ao "barco", "bordejar". É o que está representado abaixo:

- E por fim vemos o “barco do CG” que, exatamente, por estar “bordejando”, não conseguirá ancorar na verdade bíblica “x” e, ainda, pode acabar por colidir contra o “píer” que a contém: – a BÍBLIA



A "analogia" que veio com a "nova luz", como se vê, não poderia ser mais perfeita no sentido de CONFIRMAR que o "conjunto de verdades" ensinadas pelo CG são, em sua imensa maioria,  mutantes e, quem ensina e acredita em verdades mutantes, na verdade, não ensina nem crê em verdade alguma! 

- 2ª – A analogia da “luz que brilha mais e mais” nunca foi propícia a expressar o que realmente ocorre, afinal:

- A "luz" sobre a doutrina da “nova luz” que sempre vigorou, na prática, para pelo menos 90% das doutrinas do CG sempre foi a do “bordejar”.
- Na teoria, e somente nela, se o texto de Pv.4:18 tratasse do - aumento gradual e simultâneo do conhecimento de verdades bíblicas pelo conjunto inteiro dos justos - então também seria uma analogia perfeita, afinal: 

- Jeová quer que a verdade, sobre cada tema bíblico, seja conhecida (isto é fato e os próximos pontos deixam isto claro).

- Para tanto Jeová nos deixou a Bíblia (sua palavra perfeita que, dispensa qualquer outra literatura, como o próprio inspirador dela, afirmou por intermédio do Ap. Paulo (IITm.3) quando o levou a escrever que ela é:“¹⁶...proveitosa para ensinar, para repreender, para endireitar as coisas, para disciplinar em justiça, ¹⁷ a fim de que o homem de Deus seja plenamente competente, completamente equipado para toda boa obra.”

- Não bastasse isso, Jesus afirmou que o Espírito Santo seria enviado (Jo. 14:16) e que Ele conduziria a toda a verdade (Jo.16:13), exatamente a fim de que não fossemos (Ef. 4:14) como:

            “pequeninos, jogados como que por ondas e levados para  cá e para lá por todo VENTO de ensino”

        - Mas, de novo, a prática mostra que a luz sobre o "barco do CG" não clareia mais e mais, mas sim, que tal "barco" "vive a bordejar" e isso leva o CG e aqueles que acreditam em seus ensinos a estarem (IITm.3:7):

“sempre aprendendo, contudo, nunca podendo chegar

 a um conhecimento exato da verdade”.

Obs – Antes de escrever este artigo usei esta parte da argumentação com uma TJ e ela afirmou que eu tenho que levar em consideração que existe o “inimigo” e que ele não quer o avanço do povo de Jeová e busca impedir isso de todas as formas! Esta afirmação me fez concluir que a analogia do “bordejar” pressupõe que a verdade estabelecida pelos versos bíblicos citados acima não conseguem vencer o “vento”, “vento” que impede o “barco” de seguir uma linha reta em direção à verdade, o que me leva a transformar a seguinte afirmação bíblica em uma pergunta para o CG:

“aquele que está em união convosco, [CG], é maior

do que aquele que está em união com o mundo”? (IJo.4:4).

              O CG, a fim de explicar e ilustrar como avança no conhecimento de cada verdade bíblica no qual é obrigado a “bordejar” (e estas são a maioria), não cabe mais invocar a analogia da “luz que brilha mais e mais” (mas continua e continuará fazendo isto, estou certo).

              A 1ª luz sobre a doutrina da “nova luz” não perdeu sua validade sobre o conjunto inteiro de doutrinas das TJ somente em 1981, desde C.T. Russell, ela já não se aplicava à imensa maioria dos ensinos, pois, “bordejar” sempre foi a regra. 

                  Não bastasse usar impropriamente da analogia da "luz que brilha cada vez mais", tenho que destacar que o CG ainda MENTE PARA AS TJ e a Sentinela de 1981/2 não foi a única vez em que o CG MENTIU afirmando que em determinado ano a “luz brilhava mais que nunca”, há mais exemplos disso, inclusive, já citado neste Blog – na Carta Aberta que escrevi aos familiares do Sr. Alfred Pryce Hughes.

              Ali menciono que o CG, por três vezes, citou as palavras desta pessoa, sendo que, a 1ª e, principalmente, a 2ª, configuram um verdadeiro “estelionato religioso”. Notem:

Estou mui grato de ter vivido no conhecimento dos propósitos de Jeová desde aqueles dias de pouco antes de 1914, quando nem tudo estava tão claro, até estes dias; desde um dia em que havia algumas dúvidas até o dia [atual] em que a verdade brilha como o sol ao meio dia. 

  Sent. 1/9/1963, p. 536

              A citação acima (que o omite a palavra "atual", palavra contida na próxima citação) já dava a entender que, quando assim foi afirmado, as TJ já tinham todas as verdades, palavras endossadas pelo CG e propagadas via Sentinela.

Na 2ª citação o CG omitiu parte do texto acima para dar ainda mais certeza às TJ de que “a luz da verdade bíblica já brilhava como sol ao meio dia”. Notem:

“Sou mui grato de ter vivido no conhecimento dos propósitos de Jeová desde aqueles dias de pouco antes de 1914, quando nem tudo estava tão claro . . . até o dia atual, em que a verdade brilha como o sol ao meio-dia.

Sent. 15/7/96 p. 20, §19

A parte omitida (indicado pelos três pontos em vermelho acima) reforça e potencializa a mentira usada pelo CG e, como disse, configura um verdadeiro “estelionato religioso”!

Já encerrando este artigo, não posso deixar de afirmar que ao ler tais propagandas enganosas do CG, o que mais me espanta, é lembrar do jargão popular:

O pior cego é aquele que não quer ver.

Ora! As TJ sabem e muito, que elas ainda não têm todas as verdades, sabem que doutrinas importantes mudam e mudam muito (como exemplo cito a famosa “geração não passará” no qual o CG “bordeja”, pelo menos, desde 1927, tanto que já “ziguezaqueou” 5 vezes, sendo as três últimas entre 1995 a 2011. Destas 5 “bordejamentos”, em dois deles, as pessoas pertencentes a “esta geração” foram identificados como “mundanos” e em três como “ungidos” (qual será a verdade?). As TJ, porém, nada notam de errado com o ensino desta "luz que brilha mais e mais" e o CG sabe disto, tanto que se arrisca a afirmar:

18 Com o passar dos anos, Jeová continua a nos dar mais esclarecimento da verdade, inclusive um entendimento mais claro da sua palavra profética. (Provérbios 4:18) Nos últimos anos, fomos incentivados a examinar de novo com mais entendimento — entre outras coisas — a geração que não passará antes de vir o fim, a parábola das ovelhas e dos cabritos, a coisa repugnante e quando ela estará em pé num lugar santo, o novo pacto, a transfiguração e a visão do templo no livro de Ezequiel.

S.1/1/2000 (a “luz já brilhou” pelo menos uma uma vez após o ano 2000!)

Como é possível uma TJ aceitar tudo isto como se verdade fosse?

Eu só tenho uma resposta – ESCRAVIDÃO MENTAL!

Para encerrar, tenho que repetir as palavras que já foram consideradas “alimento no tempo apropriado” lá em 1881 a fim de que você, TJ que lê este artigo, reflita (pegando como exemplo as  mutantes  e auto-excludentes "verdades" já ensinadas pelo CG à respeito da - Geração que não Passará):

Se estivéssemos seguindo um homem, as coisas seriam diferentes conosco, uma ideia humana, sem dúvida, iria contradizer outra, e aquilo que era luz há um, dois ou seis anos atrás, seria agora considerado como escuridão: Mas com Deus não existe tal variação, nem virada da sombra, e assim é com a verdade: qualquer conhecimento ou luz vindos de Deus devem ser como seu autor.

-------------------------------

Não concorda com que haja “escravidão mental” entre as TJ? Me escreva dizendo a razão. Não concorda com as palavras em negrito acima? Por quê? Concorda com elas mas, de alguma forma, consegue entender que elas são uma realidade em entre as TJ? Por favor, me diga como? Conhece alguma outra “nova luz” sobre este mesmo tema, que não foi citada neste artigo? Me diga qual é. Quer criticar o artigo, no todo ou em parte? Vá em frente. Quer receber o pdf da Sentinela de 1881 para conferir a tradução? É só pedir. Encontrou um erro que necessita de correção no texto acima? Por favor indique. Estarei esperando sua mensagem e/ou e-mail e, desde já, agradeço.

------------------------